Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу n А68-6322/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

требования от 30.04.2009, договора уступки права требования № 01/07/03-У от 01.07.2010, договора уступки права требования № 002/0277 от 22.07.2009, договора уступки права требования № 01/07/01-У от 01.07.2010, договора № 1 беспроцентного займа от 24.03.2009, договора уступки права требования (цессии) от 01.03.2010, договора купли-продажи имущества от 20.01.2009 с актом от 20.01.2009 (л.д. 104-124).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не принимает представленные документы в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку в нарушение требований пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копии не всех представленных документов заверены надлежащим образом.

Кроме того, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Империя Торговли» не представило документы, подтверждающие возникновение и объем передаваемых по договору уступки права требования № 001/2 от 27.07.2010 обязательств, указанные в пункте 1.1 договора, и выполнение сторонами пункта 3.1 договора уступки права требования № 001/2 от 27.07.2010, а также указанные в акте приема-передачи от 27.07.2010 к договору уступки права требования № 001/2 от 27.07.2010.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Тульской области правомерно отказал в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Племптица» требований ООО «Империя Торговли», поскольку заявителем не представлены первичные документы, подтверждающие возникновение и объем передаваемых по договору уступки права требования № 001/2 от 27.07.2010 обязательств и выполнение сторонами пункта 3.1 договора уступки права требования № 001/2 от 27.07.2010, а также документы, указанные в пункте 1.1 договора уступки права требования № 001/2 от 27.07.2010 и в акте приема-передачи к договору уступки права требования № 001/2 от 27.07.2010, а представленные в суд апелляционной инстанции документы не являются достаточными и надлежащим образом заверенными.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные заявителем в ее обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным судом обстоятельствам.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тульской области от 15 декабря 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Империя Торговли».

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 15 декабря 2011 года по делу № А68-6322/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя Торговли»,                     г. Курск, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

М.М. Дайнеко

Е.И. Можеева