Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу n А54-1557/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                 

06 марта 2012 года

Дело № А54-1557/2009    

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Тимашковой Е.Н.,

судей                                                             Дорошковой А.Г., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            Коротковой Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06 ноября 2011 года по делу № А54-1557/2009 (судья Савина Н.Ф.), принятое

по заявлению ООО «Тырновский сыроваренный завод» (141014, Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, ул. Семашко, д. 16,                             ОГРН 1026200851412)

к Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области                                  (391500, Рязанская область, р.п. Шилово, ул. 8 Марта, д. 3,                                ОГРН 1046234006940)

о признании частично недействительным решения от 23.12.2008                               № 13-38/5030дсп о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии: 

от заявителя: Селин М.Е. –  представитель (доверенность от 17.10.2011,

от ответчика: Калинкина Л.И. – начальник правового отдела (доверенность от 10.01.2012 № 22-25/002),

УСТАНОВИЛ:

дело рассмотрено после перерыва, объявленного 24.02.2012.

         Общество с ограниченной ответственностью «Тырновский сыроваренный завод» (далее - ООО «Тырновский сыроваренный завод», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 23.12.2008 № 13-38/5030 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.         В порядке ст. 49 АПК РФ Общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение от 23.12.2008                            № 13-38/5030 дсп в части доначисления налога на прибыль в размере              1 350 658 руб., налога на добавленную стоимость в размере 921 896,10 руб., водного налога в размере 3176 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 295 910,49 руб., за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в  размере 237 868,88 руб., привлечения к ответственности  по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 274 453,20 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере  189 656,60 руб., за неуплату водного налога в виде штрафа в размере 211, 20 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ - за непредставление налоговой декларации по водному налогу в виде штрафа в размере 9453, 10 руб., по  ст. 123 НК РФ - за неудержание и неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 431,20 руб.

       Также заявитель просил обязать Межрайонную ИФНС России № 10  по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Тырновский  сыроваренный  завод».  

      В отношении требований о признании недействительным решения налогового органа от 23.12.2008 № 13-38/5030 в части доначисления налога на прибыль в размере 21 608 руб., налога на добавленную стоимость в размере 54 640 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 4823,43 руб., за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 3 806,92 руб., за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 577,93 руб. Общество заявило отказ.

       Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2010 заявленные требования удовлетворены в части требований о признании недействительным решения от 23.12.2008 № 13-38/5030 дсп в отношении  доначисления ООО «Тырновский сыроваренный завод» водного налога в размере 2 650 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату водного налога в размере 338,07 руб., начисления штрафных санкций в общей сумме 424 205,30 руб.

       В удовлетворении остальной части требований отказано.

       В части требований ООО «Тырновский сыроваренный завод» о признании недействительным решения налогового органа от 23.12.2008                   № 13-38/5030 дсп в отношении доначисления налога на прибыль в размере  21 608 руб., налога на добавленную стоимость в размере 54 640 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере   4 823,43 руб., за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 3 806,92 руб., за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 577,93 руб. производство по делу прекращено.     

       Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения налогового органа от 23.12.2008 № 13-38/5030 дсп в отношении  предложения  уплатить  недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 8829 руб.

       Постановлением Федерального  арбитражного суда Центрального  округа  от  29.03.2011 решение  Арбитражного  суда Рязанской области от 22.07.2010 и постановление Двадцатого апелляционного арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу № А54-1557/2009 в части отказа в  удовлетворении  требований ООО «Тырновский сыроваренный завод» отменено, дело в отмененной части передано  на  новое  рассмотрение  в  Арбитражный  суд  Рязанской  области  в ином судебном составе.

       При новом рассмотрении дела представитель Общества уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области о привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.12.2008                  № 13-38/5030  дсп  в  части  доначисления НДС в сумме 881 023 руб., а также штрафа в сумме 189 656,60 руб., пеней на сумму 237 868,88 руб.; налога на прибыль в сумме 1 350 658 руб., штрафа в сумме 27 453,20 руб., пеней на сумму 295 910,49 руб.

       Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2011 заявленные требования (с учетом уточнения) удовлетворены.

       Не согласившись с судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

       Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Тырновский сыроваренный завод» по вопросам правильности  исчисления и своевременности  уплаты налогов и сборов, в том числе за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. 

Выявленные налоговые правонарушения отражены в акте проверки от 25.11.2008 № 13-38/4225дсп, на который Общество представило свои возражения.

По результатам проверки 23.12.2008 налоговым органом при участии законного представителя налогоплательщика было принято решение            № 13-38/5030дсп, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности по  статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 74 331 руб.,           зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 200 122,2 руб.; за  неполную  уплату  налога  на  добавленную  стоимость  в  виде  взыскания штрафа в размере   189 656,6 руб.;  ему предложено  уплатить  недоимку  по  налогу  на  добавленную  стоимость в сумме 944 492 руб., по налогу на прибыль в сумме 371 655 руб. (зачисляемому в федеральный  бюджет),  1 000 611  руб.  (зачисляемому  в  бюджет  субъекта РФ);  а  также  начисленные  по  день вынесения  оспариваемого  решения  пени  по  налогу  на  добавленную  стоимость  в  сумме 241 675,80 руб., по налогу на прибыль в сумме                81 422,40 руб. (зачисляемому в федеральный бюджет) и в сумме                   219 311,52 руб. (зачисляемому в бюджет субъекта РФ).

        Указанное решение обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области, которое оставило апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Частично не согласившись с решением налогового органа от 23.12.2008 № 13-38/5030дсп, ООО «Тырновский сыроваренный завод» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

        Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела документами подтверждается  соблюдение Обществом условий применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по контрагентам ООО «Ю.М.А.+А» и              ООО «Бриз» и правомерность включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат по приобретению товаров (работ, услуг) у вышеуказанных контрагентов,   в связи с чем удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования в полном объеме.

       Апелляционная коллегия  может согласиться с таким мнением суда только в части в силу следующего.

        Из оспариваемого ненормативного акта налогового органа следует, что основанием для доначисления ООО «Тырновский сыроваренный завод» налога на прибыль, начисления пеней за несвоевременную его уплату и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в спорных суммах послужил вывод Инспекции о невключении Обществом в налоговую базу при исчислении налога на прибыль за 2005 год дохода в сумме 381 818 руб., а также   невключении Обществом в налоговую базу при исчислении налога на прибыль за 2006 год дохода в сумме  5 717 775 руб., полученных от реализации ФГУСП «Пробуждение» сливочного масла, молока и услуг по переработке молока.

       В обоснование доначисления Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 38 182 руб., начисления соответствующих сумм пеней и применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ Инспекция сослалась на  занижение Обществом налоговой базы по НДС в 4 квартале 2005 года вследствие невключения в нее НДС в указанной сумме от реализации ФГУСП «Пробуждение» сливочного масла по накладной от 09.12.2005 № 6.

       При этом налогоплательщик, не оспаривая по существу факт нарушения им налогового законодательства, указал на то, что Инспекция, проверяя правильность исчисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость и определяя подлежащие уплате за спорные налоговые периоды суммы налогов, обязана была учесть расходы Общества и наличие у него права на налоговые вычеты в связи с закупкой у ООО «Ю.М.А.+А» сливочного масла в количестве 37 140 кг на общую сумму 2 432 109 руб.        (в том числе НДС – 243 210 руб.), молока в объеме 261 280,2 кг на общую сумму 1 613 086 руб. (в том числе НДС – 161 308,60 руб.), а также в связи с приобретением у ООО «Бриз» упаковки, необходимой для оказания услуг по переработке молока, на общую сумму 2 444 067 руб. (в том числе НДС – 439 932,20 руб.).

Отправляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.06.1995 № 7-П по делу о проверке конституционности абзаца 2 части 7 статьи 19 Закона РСФСР "О милиции", от 13.06.1996 № 14-П по делу о проверке конституционности части 5 статьи 97 УПК РСФСР, от 28.10.1999 № 14-П по делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также в определениях от 18.04.2006 № 87-О по жалобе ЗАО "Судовые агенты" и от 12.07.2006 № 267-О, указал на то, что представленные налогоплательщиком в суд первичные учетные документы должны быть приняты судом и исследованы на предмет их достоверности.

В силу части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Между тем, рассматривая дело после отмены в отношении доначисления НДС, суд первой инстанции не учел тот факт, что Общество, не оспаривая занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, не согласилось с выводом Инспекции о занижении налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, поскольку в указанном периоде имело право на налоговые вычеты по названному налогу в сумме       844 451,72 руб., которые не были заявлены (задекларированы) в налоговой декларации за соответствующий период, но которые, по мнению Общества, должны были быть выявлены и приняты Инспекцией при проверке.

В подтверждение своих доводов Общество представило в суд дополнительные первичные бухгалтерские документы, полагая, что эти документы предоставляют ему право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сверх сумм, заявленных в налоговой декларации за соответствующий период.

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 80 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не