Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу n А09-3076/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ведению сельскохозяйственных работ с использованием широкозахватной техники. В связи с этим данные участки частично непригодны для ведения сельскохозяйственных работ, для приведения земель в пригодное для сельскохозяйственных работ состояние необходимо произвести комплекс работ по вырубке древесно-кустарной растительности.

Возраст древесно-кустарниковой растительности, находящейся на земельных участках на момент осмотра (июнь 2011 года),  составляет 6-7 лет.

 Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент заключения договоров растительность существовала на земельных участках,  и истец мог и должен был ее обнаружить при принятии участков.

11.08.2008 комитет  передал ООО «Брянск-Агро» по актам приема-передачи спорные земельные участки.

Однако у арендатора - ООО «Брянск-Агро» не было каких-либо претензий или замечаний к качеству передаваемого земельного участка, поэтому оснований для снижения размера арендной платы или освобождения ООО «Брянск - Агро» от ее уплаты не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд не дал оценку письмам от 20.04.2009 и 04.01.2010, не может быть принята во внимание, поскольку письмо от 04.01.2010 в материалах дела отсутствует. Из содержания письма от 20.04.2009 (т. 4 л/д 74) не следует, что ООО «Брянск-Агро» просило уменьшить размер арендной платы в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

В результате зачета требований по основному и встречному искам суд первой инстанции по праву взыскал с ООО «Брянск-Агро» в пользу Комитета правовых и имущественных отношений администрации Дубровского района 234 506 руб. 38 коп., в том числе 213 035 руб. 88 коп. долга и 21 470 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Брянск-Агро» и отмены принятого решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2011 года по делу  № А09-3076/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                Е.И. Можеева               

Судьи                                                                                                    Н.В. Заикина

                                                                                                                Е.В. Рыжова