Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу n А09-3064/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

07 марта 2012 года

Дело № А09-3064/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Можеевой Е.И., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будановой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер –                          20АП-450/2012) общества с ограниченной ответственностью «Брянск-Агро» (п. Клетня Брянской области) на решение Арбитражного суда Брянской области от 28 ноября 2011 года по делу № А09-3064/2011 (судья                          Макеева М.В.), принятое по иску Комитета архитектуры, градостроительства и имущественных отношений (п. Дубровка Брянской области) к обществу с ограниченной ответственностью «Брянск-Агро» (п. Клетня Брянской области) о взыскании 1 116 603 рублей 71 копейки и расторжении договоров аренды земельного участка и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Брянск-Агро» (п. Клетня Брянской области) к Комитету архитектуры, градостроительства и имущественных отношений (п. Дубровка Брянской области) о зачете в счет арендной платы 3 570 411 рублей 19 копеек и взыскании непокрытой в результате зачета суммы, третье лицо: Администрация Дубровского района Брянской области (п. Дубровка Брянской области).

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились.

Исследовав материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Комитет архитектуры, градостроительства и имущественных отношений обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянск-Агро» (далее – ООО «Брянск-Агро») о взыскании 272 188 рублей 27 копеек и расторжении договора аренды земельного участка № 36 от 25.08.2008 (том 9, л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Дубровского района Брянской области (том 9, л.д. 1-2).

ООО «Брянск-Агро» обратилось в Арбитражный суд Брянской области со встречным исковым заявлением к Комитету архитектуры, градостроительства и имущественных отношений о зачете в счет арендной платы расходов в сумме 246 013 рублей 92 копеек и убытков в сумме 1 610 628 рублей 26 копеек, заявив о взыскании с ответчика непокрытой в результате зачета суммы (том 9, л.д. 115-120).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2011 встречное исковое заявление принято судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском, в связи с чем рассмотрение дела произведено с самого начала (том 9, л.д. 113-114).

Аналогичные требования и встречные исковые требования, но в рамках других договоров аренды были заявлены по делам № А09-3069/2011,                       № А09-3070/2011, № А09-3071/2011, № А09-3072/2011, № А09-3073/2011,                    № А09-3074/2011, № А09-3075/2011 (судья Пейганович В.С.),                           № А09-3065/2011, № А09-3066/2011, № А09-3067/2011, № А09-3068/2011 (судья Макеева М.В.) (тома 1-8), № А09-3077/2011, № А09-3076/2011, № А09-3078/2011 (судья Абалакова Т.К.), в связи с чем ООО «Брянск-Агро» заявило ходатайство об объединении дел № А09-3069/2011,                    № А09-3070/2011, № А09-3071/2011, № А09-3072/2011, № А09-3073/2011, № А09-3074/2011, № А09-3075/2011 (судья Пейганович В.С.),               № А09-3066/2011, № А09-3067/2011, № А09-3068/2011, № А09-3064/2011, № А09-3065/2011 (судья Макеева М.В.), № А09-3077/2011, № А09-3076/2011, № А09-3078/2011 (судья Абалакова Т.К.) в одно производство (том 2, л.д. 131; том 4, л.д. 140; том 6, л.д. 130; том 8, л.д. 123; том 11, л.д. 68).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2011 ходатайство ООО «Брянск-Агро» об объединении дел в одно производство удовлетворено частично, дела № А09-3064/2011, № А09-3065/2011,      № А09-3066/2011, № А09-3067/2011, № А09-3068/2011 объединены для совместного рассмотрения в одно производство, с присвоением объединенному делу номера А09-3064/2011, в остальной части в удовлетворении ходатайства отказано (том 12, л.д. 38-40).

До принятия решения по делу стороны представили уточненные требования по основному и встречному искам с учетом объединения дел в одно производство. Согласно которым в окончательном варианте, истец по основному иску просил взыскать с ответчика 1 116 603 рубля 71 копейку, в том числе 1 014 595 рублей 73 копейки задолженности по договорам аренды № 24 от 11.08.2008, № 26 от 11.08.2008, № 27 от 11.08.2008, № 28 от 11.08.2008 и № 36 от 25.08.2011 за период с 4-го квартала 2008 года по 21.11.2011 и 102 007 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2008 по 21.11.2011, а также расторгнуть указанные договоры аренды (том 12, л.д. 75-86).

Ответчик также представил в суд первой инстанции ходатайство об уточнении встречных исковых требований и взыскании 3 570 411 рублей 19 копеек, в том числе 110 885 рублей 31 копеек суммы расходов к зачету по арендной плате, 649 082 рублей 78 копеек пени за период с 11.08.2008 по 21.11.2011 года и 2 810 443 рублей 10 копеек убытков (том 12, л.д. 87-103).

Уточнение первоначальных и встречных исковых требований принято судом первой инстанции к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 12, л.д. 104-105).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28 ноября          2011 года первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворены частично: с Комитета архитектуры, градостроительства и имущественных отношений в пользу ООО «Брянск-Агро» взыскано 72 790 рублей 40 копеек, в остальной части встречные исковые требования оставлены без удовлетворения. В результате зачета требований по основному и встречному искам с ООО «Брянск-Агро» в пользу Комитета архитектуры, градостроительства и имущественных отношений взыскано 1 043 813 рублей 31 копейка, в том числе 941 805 рублей 33 копейки задолженности по арендной плате и 102 007 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Расторгнуты договоры аренды земельного участка № 24, 26, 27, 28 от 11.08.2008 и № 36 от 25.08.2008.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ООО «Брянск-Агро» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 28 ноября 2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Брянск-Агро» в пользу Комитета архитектуры, градостроительства и имущественных отношений 1 116 603 рублей 71 копейки и расторжении договоров аренды земельных участков № 24 от 11.08.2008, № 26 от 11.08.2008, № 27 от 11.08.2008, № 28 от 11.08.2008 и № 36 от 25.08.2011 и удовлетворении встречных исковых требований ООО «Брянск-Агро» о взыскании с Комитета архитектуры, градостроительства и имущественных отношений 3 497 620 рублей 79 копеек (том 13, л.д. 3-7).

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что пункты 4.3.5 договоров аренды не содержат исчерпывающего перечня затрат, компенсации которых арендатор вправе требовать от арендодателя.

По мнению ООО «Брянск-Агро», в фактически понесенные ответчиком затраты включаются расходы на выплату заработной платы работников ответчика и налоги на зарплату, поскольку именно работники ответчика в июне – июле 2008 года проводили переговоры от имени арендодателя с землеустроительной организацией, готовили соответствующую документацию, производили расчеты за землеустроительные работы.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», указывает на то, что виновность невнесения без уважительных причин  арендной платы по договору аренды не доказана.

Ответчик полагает, что он не имел возможности пользоваться арендованными земельными участками в связи с наличием на них большого количества древесно-кустарниковой растительности.

При этом заявитель утверждает, что обращался к арендодателю с письмами от 20.04.2009 и 04.01.2010, в которых просил заменить указанные земельные участки или снизить арендную плату за их использование.

Заявитель апелляционной жалобы обратил внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что в нарушение требований статей 15, 71 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не дал оценку указанным письмам.

Комитет архитектуры, градостроительства и имущественных отношений с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (том 13,       л.д. 62-64).

В отзыве на апелляционную жалобу истец сообщил о том, что в соответствии с распоряжением Администрации Дубровского района № 5р от 12.01.2012 Комитет архитектуры, градостроительства и имущественных отношений переименован в Комитет правовых и имущественных отношений администрации Дубровского района.

При этом ходатайство о замене истца не заявлено, документы подтверждающие внесение соответствующих изменений в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц, не представлены.

Истец считает, что выводы суда первой инстанции о возмещении ответчику затрат только по межеванию и постановке на кадастровый учет полностью соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению истца, в заседаниях суда первой инстанции были полностью доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указывает, что на момент заключения спорных договоров аренды растительность существовала на земельных участках, а ответчик мог и должен был ее обнаружить при принятии земельных участков.

Считает несостоятельным доводы ответчика о том, что земельные участки не пригодны для ведения сельскохозяйственных работ с использованием широкозахватной техники, так как в пункте 1.1 договоров аренды предполагается предоставление земельных участков для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения и способ использования (обработки) при этом не уточняется.

Истец полагает, что предоставляемые в аренду земельные участки из фонда перераспределения по общему правилу на момент предоставления никем не обрабатываются, о чем заранее было известно арендатору.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

От Комитета архитектуры, градостроительства и имущественных отношений в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя (том 13, л.д. 72), которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения Арбитражного суда Брянской области в силу следующего.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Дубровского района (в последующем – Комитет архитектуры, градостроительства и имущественных отношений, Арендодатель) и ООО «Брянск-Агро» (Арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков № 24 от 11.08.2008, № 26 от 11.08.2008, № 27 от 11.08.2008, № 28 от 11.08.2008 и № 36 от 25.08.2011 (том 1, л.д. 20-22; том 3, л.д. 21-23; том 5, л.д. 21-23; том 7, л.д. 21-23; том 9, л.д. 21-23).

По условиям договора аренды № 24 от 11.08.2008 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, с кадастровым номером 32:05:220202:22, общей площадью 1 750 000 кв.м, расположенный по адресу: Брянская область, Дубровский район, в районе д. Краснополье (земли бывшего СПК «Радичский»), для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 20-22).

По условиям договора аренды № 26 от 11.08.2008 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, с кадастровым номером 32:05:240301:92, общей площадью 814 300 кв.м, расположенный по адресу: Брянская область, Дубровский район, в районе д. Новое Узкое (земли бывшего СПК «Сещенский»), для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1.1 договора) (том 3, л.д. 21-23).

По условиям договора аренды № 27 от 11.08.2008 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, с кадастровым номером 32:05:220201:239, общей площадью 250 000 кв.м, расположенный по адресу: Брянская область, Дубровский район, в районе д. Радичи (земли бывшего СПК «Радичский»), для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1.1 договора) (том 7, л.д. 21-23).

По условиям договора аренды № 28 от 11.08.2008 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, с кадастровым номером 32:05:220201:236, общей площадью 520 900 кв.м, расположенный по адресу: Брянская область, Дубровский район, в районе д. Радичи (земли бывшего СПК «Радичский»), для сельскохозяйственного