Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу n А09-6873/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

15 марта 2012 года

Дело № А09-6873/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  12 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                       Можеевой Е.И.,

судей                                                       Каструбы М.В.,

                                                                Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Яценко С.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Брянской городской администрации    на   определение   Арбитражного суда Брянской области от 26 мая 2011 года по делу № А09-6873/2010 (судья Блакитный Д.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Советского района г. Брянска Харланова Алексея Леонтьевича к  муниципальному образованию  город  Брянск в лице Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской  администрации, г. Брянск, Финансовому управлению Брянской городской администрации, г. Брянск, о привлечении  собственника  имущества  унитарного предприятия к субсидиарной ответственности, поданное и рассматриваемое в рамках дела № А09-10441/2009   по   заявлениям ОАО «Брянские коммунальные системы», г. Брянск, и Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №6 по Брянской  области, г. Брянск, о признании МУП «Жилкомсервис» Советского района  г. Брянска несостоятельным должником (банкротом),

при участии в судебном заседании

от МУП «Жилкомсервис»:

от Брянской городской администрации:

от Финансового управления Брянской городской администрации:

от других лиц:

до перерыва (06.03.2012):

Халина А.О. – представителя по доверенности от 02.02.2012;

Матулова Б.Н. – представителя по доверенности № 1/06-2200 от 12.12.2011; Шелест Э.В. – представителя по доверенности                № 1/06-2329 от 29.12.2010;

Романова Б.С. – представителя по доверенности № 27/733 от 20.06.2011,

не явились, извещены должным образом,

при участии в судебном заседании после перерыва (12.03.2012):

от МУП «Жилкомсервис»:

от Брянской городской администрации:

от Финансового управления Брянской городской администрации:

от других лиц:

не явился, извещен;

Матулова Б.Н. – представителя по доверенности № 1/06-2200 от 12.12.2011; Шелест Э.В. – представителя по доверенности                № 1/06-2329 от 29.12.2010;

Романова Б.С. – представителя по доверенности № 27/733 от 20.06.2011,

не явились, извещены должным образом,

установил:

открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы» (далее - ОАО «Брянские коммунальные системы») и Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Брянской области обратились в Арбитражный суд Брянской области с заявлениями о признании муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Советского района г. Брянска (далее - МУП «Жилкомсервис» Советского района г. Брянска) несостоятельным должником (банкротом).

Решением Арбитражного суда Брянской области по делу                            № А09-10441/2009 от 26.01.2010 ликвидируемый должник - МУП «Жилкомсервис» Советского района   г. Брянска признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Харланов Алексей Леонтьевич.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий МУП «Жилкомсервис» Советского района должника Харланов А.Л. на основании статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с заявлением к МО город Брянск в лице Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Финансовому управлению Брянской городской администрации о привлечении собственника имущества унитарного предприятия к субсидиарной ответственности, в котором просил взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Брянск за счет казны муниципального образования в лице Брянской городской администрации в пользу МУП «Жилкомсервис» Советского района г. Брянска 32 850 567 рублей.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2011 заявление конкурсного управляющего МУП «Жилкомсервис» Советского района города Брянска Харланова О.Л. о привлечении собственника имущества унитарного предприятия к субсидиарной ответственности, поданное и рассматриваемое в рамках дела № А09-10441/2009 по заявлениям ОАО «Брянские коммунальные системы», г. Брянск, и Федеральной налоговой службы  в   лице    Межрайонной    ИФНС    России № 6 по Брянской области, г. Брянск, о признании МУП «Жилкомсервис» Советского района г. Брянска несостоятельным должником (банкротом) удовлетворено.

Суд взыскал в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Брянск за счет казны муниципального образования в лице Финансового управления Брянской городской администрации в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Советского района города Брянска (241023, г. Брянск, ул. Объездная, д. 14; ИНН 3250061298; ОГРН: 1053244110886) 32 850 567 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, Брянская городская администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение от 26.05.2011, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований конкурсного управляющего о привлечении Брянской городской администрации к субсидиарной ответственности.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом и экспертом не дана надлежащая оценка отказам должника от имущества, что привело к неправильному применению норм материального права.

Заявитель жалобы также указывает на то, что не дана оценка и не исследован факт невозможности осуществления МУП «Жилкомсервис» Советского района города Брянска деятельности в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, дело рассмотрено в незаконном составе судей, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В уточнениях к апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что единственной причиной отсутствия дохода и наличия признаков несостоятельности (банкротства) предприятия по состоянию на 01.01.2009 является переизбрание в установленном законом порядке других управляющих организаций собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирных домов. Наличие признаков банкротства предприятия, установленных пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уже на 01.01.2009 исключает вину Брянской городской администрации в банкротстве должника, так как все нормативные акты, положенные в основу судебного акта о применении мер субсидиарной ответственности, были приняты позднее 01.01.2009. Подтверждением данному обстоятельству служат выводы, изложенные в заключении дополнительной комплексной экспертизы, назначенной Двадцатым арбитражным апелляционным судом в определении от 15.11.2011.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, согласование Брянской городской администрацией сделок по расторжению безвозмездного пользования имуществом также нельзя рассматривать как причину возникновения   банкротства    должника    в    связи с тем, что распоряжение № 550-р от 05.08.2009 и распоряжение № 566-р от 18.08.2009 были приняты ранее фактического наступления банкротства. Кроме того, считает, что судом первой инстанции не был принят во внимание тот факт, что вышеуказанные распоряжения также были приняты на основании обращения МУП «Жилкомсервис» Советского района города Брянска от 10.07.2009. Текст указанных обращений мотивирован отсутствием необходимости в данном имуществе для осуществления уставной деятельности и сокращения затрат на его содержание.

Апеллянт также полагает, что согласование Брянской городской администрацией сделок по отказу от договоров безвозмездного пользования движимым имуществом также носит разумный характер и направлено на соблюдение интересов предприятия, что исключает применение мер субсидиарной ответственности.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу № А09-6873/2010 назначена дополнительная экспертиза.

Определением суда от 13.01.2012 производство по апелляционной жалобе возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Брянской городской администрации поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель финансового управления Брянской городской администрации также просил апелляционную жалобу удовлетворить, оспариваемый судебный акт отменить.

Представитель конкурсного управляющего просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 06 марта 2012 года объявлен перерыв до 16 час   12 марта 2012 года.

Другие лица, участвующие в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Советского района, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 26.05.2011 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  в соответствии с уставом МУП «Жилкомсервис» Советского района г. Брянска предприятие создано и действует в соответствии с Гражданским    кодексом     Российской    Федерации, Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», постановлением Брянской городской администрации от 27.07.2005 № 2622-п «О создании муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Советского района г. Брянска», распоряжением комитета по управлению собственностью города Брянска от 27.07.2005 № 259-р «Об учреждении муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Советского района г. Брянска», а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и органов местного самоуправления, настоящим уставом.

Собственником имущества предприятия является муниципальное образование – город Брянск.

От имени муниципального образования город Брянск права собственника имущества предприятия осуществляет Брянская городская администрация и комитет по управлению собственностью в пределах своей компетенции.

Имущество предприятия находится в собственности муниципального образования города Брянска и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения (пункт 3.1 Устава).

Целями деятельности предприятия являются управление многоквартирными домами, организация, выполнение работ и оказание услуг, связанных с управлением и эксплуатацией жилищного фонда, удовлетворение общественных потребностей населения, выполнение городских социально-экономических заказов, получение прибыли, развитие деятельности предприятия.

Для достижения указанных целей на основании постановления Брянской городской администрации от 10.08.2005 № 2757-п был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным недвижимым и движимым имуществом № 1БП-ЖИЛС от 10.08.2005, согласно которому на неопределенный срок комитет по управлению собственностью города Брянска предоставил муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Советского района г. Брянска в безвозмездное пользование муниципальное недвижимое и движимое имущество (приложение № 1 и № 2) остаточной стоимостью 7 221 874 руб. 05 коп.

На основании постановления Брянской городской администрации от 02.10.2006 № 3403-п «О передаче объектов жилого фонда в хозяйственное ведение (на баланс) муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Советского района г. Брянска» предприятию в хозяйственное ведение (на баланс) были переданы объекты жилого фонда (многоквартирные дома) в количестве 771 единицы.

В соответствии с постановлением Брянской городской администрации от 03.04.2009   № 379-п МУП «Жилкомсервис» Советского района г. Брянска, безвозмездно передало МУП «Жилспецсервис» города Брянска в хозяйственное ведение (на баланс) движимое и недвижимое имущество согласно приложениям № 1 и № 2.

Распоряжением от 05.08.2009 № 550-р «О передаче автотранспортных средств и специальной техники муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство» г. Брянска» Брянская городская администрация обязала МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Брянска и МУП «Жилкомсервис» Советского района г. Брянска передать безвозмездно, а МУП «Спецавтохозяйство» г. Брянска принять в хозяйственное ведение (на баланс), находящиеся в оперативном управлении (на балансе) МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Брянска и в безвозмездном пользовании у МУП «Жилкомсервис» Советского района г. Брянска автотранспортные средства в количестве 5 единиц.

На основании распоряжения от 18.08.2009 № 566-р «О передаче движимого имущества муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство» г. Брянска» МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Брянска и МУП «Жилкомсервис» Советского района г. Брянска безвозмездно передали в хозяйственное ведение движимое имущество в количестве 158 единиц согласно приложению.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2010 ликвидируемый    должник – МУП    «Жилкомсервис»    Советского     района г. Брянска признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Харланов А.Л.

Согласно отчету конкурсного управляющего МУП «Жилкомсервис» Советского района г. Брянска на момент закрытия реестра требований кредиторов должника непогашенная сумма кредиторской задолженности составила 32 850 567 рублей.

Ссылаясь на то, что изъятие собственником имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, а также переданного в безвозмездное пользование, привело к невозможности осуществления хозяйственной деятельности, последующему банкротству предприятия и невозможности осуществления расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий должника обратился