Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 по делу n А68-7959/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

19 марта 2012 года

                                           Дело № А68-7959/11

          Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 марта  2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.А., судей                                                  Волковой Ю.А., Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапроновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу (регистрационный номер 20АП – 806/2012) открытого акционерного общества «Тульский научно-исследовательский технологический институт» на решение Арбитражного суда Тульской области от 10 января 2012 года по делу № А68-7959/11  (судья Егураева Н.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «ЭкспертЪ» (300911, Тульская область, Ленинский район, д. Варваровка, ОГРН 1047102960431) к открытому акционерному обществу «Тульский научно-исследовательский технологический институт» (300028, г. Тула, ул. Болдина, д. 98, ОГРН 1027100598502); третьи лица: открытое акционерное  общество «Связьстрой-7» (3000026, г. Тула, ул. Скуратовская, д. 114, ИНН 7707085555), Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственное научно-производственное предприятие «Сплав» (300004, г. Тула,                         ул. Щегловская засека, д. 33), открытое акционерное  общество «Газстройдеталь» (300026, г. Тула, ул. Скуратовская, д. 108), закрытое акционерное  общество «Центргазтрубопроводстрой» (300911, г. Тула, ул. Скуратовская, д. 110, ОГРН 1027100971457), трест по защите газовых сетей от коррозии открытого акционерного общества «Тулаоблгаз» (300904,           г. Тула, пр. Энергетиков, д.4), о взыскании 757 317 руб. 30 коп. долга,

при участии: 

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от ответчика: Колосковой  Ю.В., представителя, доверенность от 10.01.2012;

от третьих лиц: не явились, извещены судом надлежащим образом,

                                                 установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «ЭкспертЪ» (далее – ООО «Проектное бюро «ЭкспертЪ») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу «Тульский научно-исследовательский технологический институт» (далее – ОАО «ТНИТИ») о взыскании задолженности по договору № 1/09 на прием и очистку сточных вод от 16.05.2009 за период с марта 2010 года по июль 2011 года в размере 757 317 руб. 30 коп. (т.1, л. д. 6-8).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.12.2011, принятым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное  общество «Связьстрой-7» (далее – ОАО «Связьстрой-7»), Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственное научно-производственное предприятие «Сплав» (далее – ФГУП «ГНПП «Сплав»), открытое акционерное  общество «Газстройдеталь» (далее – ОАО «Газстройдеталь»), закрытое акционерное  общество «Центргазтрубопроводстрой» (далее – ЗАО «Центргазтрубопроводстрой»), трест по защите газовых сетей от коррозии открытого акционерного  общества «Тулаоблгаз»  (далее – ОАО «Тулаоблгаз») (т. 2, л. д. 93-94).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10 января 2012 года (судья Егураева Н.В.) исковые требования удовлетворены  полностью    (т. 4, л. д. 71-76).

Разрешая спор по существу, арбитражный суд первой инстанции, установив факт   ненадлежащей оплаты ответчиком оказанных ему услуг, а также получения  им, как абонентом, оплаты за услуги, оказанные истцом для субабонентов,  пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с такой позицией первой инстанции, ОАО «ТНИТИ» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность  решения, просит его изменить и удовлетворить исковые требования в части задолженности за услуги,  оказанные ответчику.

Оспаривая решение, заявитель указывает на   необоснованное возложение на него обязанности по оплате   услуг по приему и очистке сточных вод, оказанных истцом   субабонентам. Отмечает, что ООО «Проектное бюро «ЭкспертЪ» проигнорировало  предложение ОАО «ТНИТИ» о заключении нового договора с учетом объемов сточных вод субабонентов.    Считает ссылку истца на договор № 1/09 от 16.05.2009 необоснованной, заявляя о его расторжении с 16.05.2010.

В судебном заседании второй инстанции представитель ответчика поддержал свою позицию, изложенную в   апелляционной жалобе.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

С учетом мнения представителя ответчика жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся  лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Тульской области от 10.01.2012 года.

Как следует из материалов дела, ООО «Проектное бюро «ЭкспертЪ» владеет  комплексом очистных сооружений, расположенных по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Ильинское, деревня Варваровка, Варваровский проезд, дом 10а, на основании договора аренды недвижимого имущества № 09/10 от 22.04.2010, заключенного с ООО «Готек-трейд» (т. 1, л. д. 10-14).

16.05.2009  между  ООО «Проектное бюро «ЭкспертЪ» (исполнитель)  и ОАО «ТНИТИ» (абонент) был заключен договор № 1/09  на прием и очистку  сточных вод   (т. 1, л. д. 17-20).

По условиям указанной сделки исполнитель обязался принимать и очищать на своих очистных сооружениях сточные воды, принятые от ОАО «ТНИТИ»,        а заказчик обязался оплачивать данные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора контрагенты установили, что  учет стоков, принятых исполнителем производится по приборам учета. 

Объем передаваемых  для очистки сточных вод за год  составляет 1 000 куб. м (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет за предоставляемые услуги производится заказчиком по тарифу на услуги по очистке сточных вод, установленному администрацией города Тула (постановление № 809 от 08.04.09). Тариф по очистке сточных вод составляет 10 руб. 44 коп. за очистку 1 куб. м.

Согласно пункту 3.4 договора оплата услуг осуществляется заказчиком исполнителю за количество принятых для очистки сточных вод, зафиксированных в двустороннем акте, который составляется и подписывается сторонами первого числа месяца, следующего за расчетным. Количество принятых для очистки сточных вод определяется на основании приборов учета, которые заказчик обязан установить на принадлежащих ему КНС-1 и КНС-2.

Срок действия договора был определен в пункт 5.2  с 16.05.2009 по 16.05.2010 и считался ежегодно продленным, если за 30 дней до его истечения  ни одна из сторон не заявит о  расторжении договора.

В период с марта по  июль 2011 года истец  оказал ответчику услуги  по приему и очистке  сточных вод. Через сети ответчика услуги были оказаны также и  субабонентам. В подтверждение данного обстоятельства  представлены  акты  № 000056 от 31.07.2011, № 000051 от 30.06.2011, № 000044 от 31.05.2011, № 000037 от 30.04.2011, № 000029 от 31.03.2011, № 000011 от 28.02.2011, № 000003 от 31.01.2011, № 000090 от 31.12.2010, № 000086 от 30.11.2010, № 000079 от 31.10.2010, № 000072 от 30.09.2010, № 000064 от 31.08.2010, № 000048 от 31.07.2010, № 000044 от 30.06.2010, № 000036 от 31.05.2010, № 000028 от 30.04.2010, № 000019 от 31.03.2010  на общую сумму 757 317 руб. 30 коп.   (т. 1, л. д. 38-73).

Однако ответчик не оплатил услуги, оказанные как ему самому, так и не перечислил  истцу причитающиеся   денежные средства, полученные от субабонентов.  

Ссылаясь на то, что ОАО «ТНИТИ» ненадлежащим образом исполнило возложенные на него обязательства,  ООО «Проектное бюро «ЭкспертЪ»  обратилось в арбитражный суд  с настоящим  иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства  в сфере пользования централизованными системами  водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами  пользования системами  коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными  постановлением  Правительства Российской Федерации         № 167 от 12.02.1999 года.

Согласно пункту 1 Правил № 167  организация водопроводно-канализационного хозяйства определена как предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы; централизованная система коммунальной канализации - комплекс инженерных сооружений населенных пунктов для сбора, очистки и отведения сточных вод в водные объекты и обработки осадков сточных вод.

Согласно пункту 69 Правил № 167 оплата  абонентом полученной  воды и сброшенных сточных вод  производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

В соответствии со  статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в период с  марта 2010 года по  июль 2011 года  ответчику оказаны  услуги по  приему и очистке сточных вод. В подтверждение данного обстоятельства представлены  двусторонние акты    (т.1, л. д. 38-73).

Факт подписания данных актов ответчиком не отрицается.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ОАО «ТНИТИ» обязательств по оплате оказанных услуг по принятию и очистке  сточных вод, материалы дела не содержат.

Установив такие обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции  пришел к правильному выводу  об  удовлетворении заявленных исковых требований. Кроме того, как следует из апелляционной жалобы, ответчиком  признается факт  наличия задолженности за оказанные  для него услуги.  

Довод заявителя о необоснованном возложении на него обязанности оплаты   услуг по приему и очистке сточных вод, оказанных  истцом  субабонентам, не принимается судом апелляционной инстанцией.

Пункт 76 Правил № 167 предусматривает, что если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам заключенным между ними, если иной порядок не установлен органами местного самоуправления.

Исходя из положений пунктов 69, 76 Правил № 167, если к абоненту присоединены субабоненты, при отсутствии заключенных договоров между ними (если иной порядок не установлен органами местного самоуправления), оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод в соответствии с данными учета производит абонент.

В материалах дела имеется только  один договор с субабонентом – между ОАО «ТНИТИ»  и  ЗАО «Центргазтрубопроводстрой». Согласно этому договору ответчик обязался  отпускать субабоненту воду, принимать и перекачивать для очистки на очистные сооружения ООО «Готек-трейд», эксплуатируемые истцом,  через канализационную сеть, принадлежащую ответчику, сточные воды  (т. 4, л. д. 1-5)  

Договоров с другими  субабонентами  суду не представлено.

В то же время  в материалах дела имеются  акты на выполнение услуг по приему и очистке сточных вод за спорный период, подписанные  абонентом и субабонентами, а также    платежные поручения, согласно которым субабоненты оплатили абоненту услуги по приему и очистке сточных вод за спорный период (т. 2, л. д. 1-88, т. 3, л. д. 1-34, т. 4, л. д. 12-50). Фактически же такие услуги  оказаны для субабонентов не ответчиком, а истцом. Ответчик лишь осуществлял транзит стоков субабонентов по своим сетям.

Таким образом, ответчик, получив плату с субабонентов за перекачку и очистку сточных вод на сооружения истца,  должен был перечислить  полученные от третьих лиц денежные средства.

Иное означало бы наличие   на его стороне  неосновательного обогащения в виде удержания причитающихся истцу  денежных средств, полученных от субабонентов, услуги для которых  ОАО «ТНИТИ»   не оказывало.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося