Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу n А54-5459/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                              Дело № А54-5459/2008

27 марта 2012 года.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Юдиной Л.А.,

судей                                                        Можеевой Е.И.,

                                                                   Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                   Яцеко С.А.,

при участии в судебном заседании:

от  конкурсного управляющего ООО «Ликеро-водочный завод «Касимовский»:

от уполномоченного органа:

от других лиц, участвующих в деле:

Никитиной Е.С. – представителя по доверенности от 01.09.2011;

Сучковой А.М. – представителя по доверенности от 31.08.2011;

не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «Касимовский» Порхунова Евгения Александровича  на определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.01.2012 по делу №А54-5459/2008 (судья Козлова И.А.), вынесенное по заявлению ФНС России, г. Москва, (ОГРН 1047707030513) о признании необоснованной оплаты услуг лицам (общество с ограниченной ответственностью «Геромед», общество с ограниченной ответственностью «Консалт-Маркет»), привлеченным арбитражным управляющим Порхуновым Евгением Александровичем для обеспечения своей деятельности и взыскании с конкурсного управляющего Порхунова Евгения Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «Касимовский», г. Касимов Рязанской области, (ОГРН 1026200861862) денежных средств в сумме 380 000 руб. в счет возмещения необоснованных расходов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «Касимовский», г. Касимов Рязанской области, (ОГРН 1026200861862)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд  Рязанской области с заявлением  о   признании  несостоятельным   (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «Касимовский» г.Касимов, Рязанская область в связи с наличием задолженности по обяза­тельным платежам.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2009 в отношении ООО «Ликеро-водочный завод «Касимовский» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Порхунов Е.А.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2009 ООО «Ликеро-водочный завод «Касимовский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, кон­курсным управляющим утвержден Порхунов Е.А.

20.09.2011 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании необоснованной оплаты ус­луг лицам (ООО «Геромед», ООО «Консалт – Маркет»), привлеченным арбит­ражным управляющим Порхуновым Е.А. для обеспечения своей деятельности и взыскании с конкурсного управляющего Порхунова Е.А. в пользу ООО «Ликеро-водочный завод «Касимовский» денежных средств в сумме 380 000 руб. в счет возмещения необоснованных расходов.

 Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30 января 2012 года (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 31.01.2012) привлечение арбитражным управляющим Порхуновым Е.А. для обеспечения своей деятельности ООО «Геромед» по договору № 0104-У/2009 от 01.04.2009 с учетом дополнительного  соглашения  от 24.07.2009 на оказание бухгалтерских услуг за период с 24.07.2009 по 20.10.2009 на сумму 101 612 руб. 91 коп. и ООО «Консалт-Маркет» по договору № 0202/2009 от 02.02.2009 на выполнение мероприятий, связанных с сопровождением процедуры наблюде­ния ООО «Ликеро-водочный завод «Касимовский» на сумму 50 000 руб. признано необоснованным. Суд взыскал с арбитражного управляющего Порхунова Е.А. в конкурсную массу ООО «Ликеро-водочный завод «Касимовский» денежные средства в общей сумме 99 032 руб. 26 коп., в том числе 49 032 руб. 26 коп. - оплата бухгалтерских услуг ООО «Геромед» по договору № 0104-У/2009 от 01.04.2009 и 50 000 руб. - оплата проведенных  мероприятий, свя­занных с сопровождением процедуры наблюдения должника, ООО «Консалт-Маркет» по договору № 0202/2009 от 02.02.2009. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Порхунов Е.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части признания необоснованным привлечения им для обеспечения своей деятельности ООО «Геромед» с суммой вознаграждения 101 612 руб.91 коп. и ООО «Консалт-Маркет» с суммой вознаграждения 50 000 руб. и взыскания с него в конкурсную массу ООО «Ликеро-водочный завод «Касимовский» денежных средств в общей сумме 99 032 руб.26 коп.

При этом заявитель указывает на то, что в ходе процедуры наблюдения ООО «Консалт-Маркет» был произведен большой объем работы, который арбитражный управляющий самостоятельно не смог бы выполнить, так как должник расположен в 160 км от Рязани, в этой процедуре происходит первичный осмотр и анализ документов, ознакомление со спецификой работы завода, перестройка работы предприятия, в частности передача документации, выработка плана работ по ведению банкротства, выявление имущества должника.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что выполнение работ по договору № 0202/2009 от 02.02.2009 не требует специальных познаний.

В апелляционной жалобе указано на то, что размер ежемесячной оплаты по договору № 0202/2009 составлял 8 300 руб., что не является завышенным исходя из данных по стоимости аналогичных услуг.

Заявитель ссылается на то, что судом не учтено то обстоятельство, что перед введением процедуры наблюдения бухгалтерия должника состояла из пяти человек, а к моменту введения в отношении должника конкурсного производства в штате предприятия осталось лишь два бухгалтера, основной обязанностью которых являлась подготовка и передача бухгалтерских документов.

Кроме того, заявитель указывает на то, что должник занимается производством, хранением и реализацией ликеро-водочной продукции, что в соответствии с действующим законодательством возлагает на организацию обязанность по представлению дополнительной отчетности.

Уполномоченный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, кроме конкурсного управляющего Порхунова Е.А. и уполномоченного органа, в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку определение суда первой инстанции обжалуется лишь в части  признания необоснованным привлечения арбитражным управляющим Порхуновым Евгением Александровичем для обеспечения своей деятельности ООО «Геромед» с суммой вознаграждения 101 612 руб.91 коп. и ООО «Консалт-Маркет» с суммой вознаграждения 50 000 руб. и взыскания с арбитражного управляющего Порхунова Евгения Александровича в конкурсную массу ООО «Ликеро-водочный завод «Касимовский» денежных средств в общей сумме 99 032 руб.26 коп., суд апелляционной инстанции, в соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом области и усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2009 в отношении ООО «Ликеро-водочный завод «Касимовский» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Порхунов Е.А.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2009 ООО «Ликеро-водочный завод «Касимовский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, кон­курсным управляющим утвержден Порхунов Е.А.

Между ООО «Ликеро-водочный завод «Касимовский» (за­казчик) в лице генерального директора и ООО «Геромед» (исполнитель) 01.04.2009 был за­ключен договор № 0104-У/2009, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ведению бухгалтерского учета, а за­казчик обязуется принять и оплатить их. Стоимость оказываемых услуг опре­делена в размере 35 000 руб. ежемесячно, срок действия договора до 31.03.2010 (т. 57, л.д.92-93).

24.07.2009 сторонами подписано соглашение о внесении изменений и дополнений в договор № 0104-У/2009, согласно которому продлен срок дейст­вия договора до завершения процедуры конкурсного производства в отноше­нии должника; стоимость оказываемых услуг в период конкурсного производ­ства определена в сумме 210 000 руб. Дополнительное соглашение подписано со стороны должника конкурсным управляющим ООО "Ликеро-водочный за­вод «Касимовский» Порхуновым Е.А. (т. 57, л.д.103).

В подтверждение оказания услуг по указанному договору в материалы дела представлены акты оказанных услуг №№1-9 (т.57 л.д.94-102).

02.02.2009 между арбитражным управляющим Порхуновым Е.А. (заказчик)    и ООО «Консалт-Маркет» (исполнитель) был заключен договор № 0202/2009, предметом которого является организация и выполнение исполни­телем комплекса мероприятий, связанных с сопровождением процедуры на­блюдения ООО «Ликеро-водочный завод «Касимовский».

Стоимость оказываемых услуг определена в размере 50 000 руб. (т. 57, л.д.156-157).

В подтверждение оказания услуг по указанному договору в материалы дела представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 29.07.2009, содержа­ние которого указывает на выполнение следующих работ:

- подготовлен проект уведомления органами управления предприятия -должника о последствиях введения процедуры наблюдения и подготовлен проект уведомления руководителю предприятия - должника;

-   подготовлен текст уведомления кредиторам предприятия - должника о введении процедуры наблюдения;

-   подготовлены тексты запросов руководителю и главному бухгалтеру предприятия - должника о получении информации и документации, касающихся деятельности должника;

-    контроль и регистрация входящей корреспонденции путем ведения реестра;

           - отправка почтовой корреспонденции;

           - проведена экспертиза документации предприятия - должника;

-    подобрана информация для проведения анализа финансового состояния предприятия - должника, в том числе бухгалтерской документации, про­анализирована налоговая отчетность, имущественное положение предприятия - должника;

-подобрана информация для подготовки заключения об отсутствии/наличии признаков преднамеренного банкротства;

-   проведен экономический, юридический и бухгалтерский анализ тре­бований кредиторов;

-   подготовлен пакет документов к проведению первого собрания кре­диторов;

-   подготовлен проект отчета временного управляющего об итогах на­блюдения для предоставления в Арбитражный суд Рязанской области;

-   осуществлено консультационно-правовое обслуживание по вопросам, связанным с осуществлением процедуру наблюдения (т. 57, л.д.158). Кроме то­го, в качестве доказательств оказания услуг привлеченным лицом в материалы дела представлены копии запросов, уведомлений, писем (т., 59 л.д.65-118).

Ссылаясь на необоснованность оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности – ООО «Геромед» и ООО «Консалт-Маркет» на сумму 380 000 руб., уполномоченный орган обратился с настоящим заявлением в суд.

 Вынося определение в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из доказанности факта необоснвоанного привлечения арбитражным управляющим ООО «Геромед» и ООО «Консалт-Маркет» на сумму 151 612 руб. 91 коп.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Су­да Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связан­ных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия, возложен­ные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о бан­кротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с опла­той их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», стандартами и правилами профессио­нальной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с креди­торами (абзац шестой п.1 ст.20.3 Закона).

В соответствии с пунктом 5 ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным