Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу n А54-1454/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

доказательств, свидетельствующих о реальном движении товарно-материальных  ценностей  у ОАО «Гамма» и ЗАО «Компания Гамма», опровергается оказанием                                          ООО «Автокомпания  1968»  погрузочно-разгрузочных услуг в отношении приобретенных у данных организаций товарно-материальных ценностей (акты оказанных услуг  от 01.04.2010 №№ 23, 26, 27, от 30.04.2010 №№ 30,   от 31.05.2010 № 35, от 30.06.2010 № 40. 

При этом отсутствие в указанных актах описания выполняемых работ не опровергает факта оказания ООО «Автокомпания 1968» для ЗАО «Компания  Гамма» погрузочно-разгрузочных  услуг, который подтвержден материалами дела.

Ссылка жалобы на взаимозависимость ОАО «Гамма» и ЗАО «Компания  Гамма» отклоняется  судом,  поскольку при определении характера и последствий взаимозависимости участников  сделки  в  силу  ст.  20 НК РФ налоговый орган должен доказать, что отношения взаимозависимости повлияли или могли повлиять на результаты сделки. В рассматриваемом же случае налоговый орган в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил  надлежащих доказательств объективного влияния ОАО «Гамма» и                    ЗАО «Компания Гамма» на результат проведенных ими хозяйственных операций, в  том числе  в  части  завышения  (занижения)  цен  на  оказанные услуги по сравнению с рыночными ценами.

Довод апелляционной жалобы о низкой рентабельности сделок между ОАО «Гамма» и ЗАО «Компания Гамма», а также на рост кредиторской задолженности ОАО «Гамма» перед ЗАО «Компания Гамма» не  могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно определению Конституционного Суда  Российской  Федерации  от  04.06.2007  № 320-О-П  в силу принципа  свободы  экономической деятельности (статья 8 часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет  предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе  самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности,  эффективности или полученного результата.

Такая же позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2011 по                             делу № А54-4781/2010 (аналогичные обстоятельства, но иной налоговый период (4 квартал 2009 года)).

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

С учетом сказанного судебный акт является законным и обоснованным.

        Руководствуясь ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, п. 1,3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2012 по делу                          № А54-1454/2011 отменить в части удовлетворения требования                               ОАО «Гамма» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области от 30.12.2010 № 577 в части вывода об излишнем предъявлении к возмещению из бюджета НДС в сумме                           125 680 руб. и в части удовлетворения требования ОАО «Гамма» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области от 30.12.2010 № 76 в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 125 680 руб.

        В указанной части производство по делу прекратить.

        В остальной части решение суда оставить без изменения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке  ч. 1 ст. 275 АПК РФ. 

Председательствующий                                                                Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                              О.А. Тиминская

                                                                                                       Н.В. Еремичева