Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу n А09-7486/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Староникитская, д.1,  г. Тула,  300041, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                             

04 апреля 2012 года                                                             Дело № А09-7486/2011

        Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

        Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2012 года.

        Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Тиминской О.А.,            Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И., рассмотрел апелляционную жалобу ООО «МАК» (243020, Брянская обл., г. Новозыбков, ул. Комсомольская, д. 109)  на решение Арбитражного суда Брянской области от  26 января 2012 года по делу № А09-7486/2011 (судья Грахольская И.Э.) о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области (243140, Брянская обл., г. Клинцы, ул. Гагарина, д. 57). 

        В заседании приняли участие представители:

        от общества с ограниченной ответственностью «МАК» – Липская Н.П. (доверенность от 21.03.2012 № 23), Вегер А.Т. (доверенность от 21.03.2012                 № 24),

        от Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области –        Плеханова Е.М. (доверенность от 01.02.2012 № 02-01/001845),

         от УФНС России по Брянской области  –  Куликова Е.В. (доверенность от 11.01.2012 № 01).

        Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

       Общество с ограниченной ответственностью «МАК» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с  заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Брянской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 15.07.2011 № 3154 об отказе в привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 140  об отказе в возмещении  частично  суммы  налога  на  добавленную  стоимость,  № 154 о возмещении частично суммы налога на добавленную  стоимость,  заявленной  к возмещению.

       В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил требования и просил признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области от 15.07.2011 № 3154 об отказе в привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения, № 140 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость.

        Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2012 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения от   15.07.2011 № 3154 в части пункта 3 о признании применения налоговой  ставки  0  процентов  по  налогу  на  добавленную стоимость по операциям по  реализации товаров (работ, услуг) в  сумме 18 965 945 руб. необоснованным.          Производство по делу в части требований о признании недействительным  решения от 15.76.2011 № 154 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, прекращено. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

        Не согласившись с судебным актом в части неудовлетворенных требований, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в этой части отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального  права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

        Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

        Поскольку Инспекцией не заявлены возражения, апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

        Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

        Как усматривается из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка ООО «МАК» по вопросам  правильности  исчисления  налога  в  уточненной  декларации  по  налогу  на добавленную стоимость за четвертый квартал 2010 года.

       На основании материалов проверки, с учетом представленных  Обществом возражений к акту проверки, Инспекцией 15.07.2011 приняты решения                     № 3154 об отказе в привлечении к ответственности за  совершение  налогового

правонарушения, № 140 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, № 154 о возмещении  частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.  

       Указанные ненормативные акты были обжалованы налогоплательщиком в апелляционном порядке в УФНС по Брянской области, которое оставило апелляционную  жалобу  Общества без удовлетворения.

       Не  согласившись  с  решениями  налоговой  инспекции от 15.07.2011 в  части отказа в возмещении суммы НДС, ООО «МАК» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

        Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг) налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и принятия их на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком, с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как установлено статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в пункте 2 статьи 9 данного закона обязательные реквизиты, в том числе наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, и личные подписи указанных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 указанного закона перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Следовательно, при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов учитываются достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов.

Таким образом, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех  надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных  Кодексом, является основанием для получения налоговой выгоды, если налоговым органом не будет доказано, что сведения,  содержащиеся в  этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 02.08.2007 ООО «МАК» был  заключен договор № 05 с ООО «Милена Торг» на поставку в августе – ноябре 2007 года яблок свежих.

ООО  «Мак»  были  приобретены  яблоки  в  количестве  2 665,725 т по  следующим счетам-фактурам: № 380 от 01.11.2007, № 402 от 09.11.2007,                    № 425 от 15.11.2007, № 463 от 22.11.2007 – на общую сумму 4 362 696 руб., в том числе НДС – 665 496 руб.

Согласно оспариваемому решению от 15.07.2011 № 140 основанием для отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 413 803 руб. послужил вывод налогового органа о том, что представленные в обоснование заявленного вычета счета-фактуры содержат недостоверную информацию, поскольку подписи на данных документах выполнены не руководителем организации-поставщика ООО «Милена-Торг» –     Титановичем К.И., а работником ООО «Мак» – Гончаровым Виталием Владимировичем.   

 В подтверждение своей позиции Инспекция ссылается на заключение почерковедческой экспертизы от 14 июля 2011 года, представленное                            ГУ Брянская лаборатория судебной экспертизы, из которого следует, что  подписи от имени Титановича К.И. в строках «Ген. директор»  (подпись) (ф.и.о.) счетов-фактур № 380 от 01.11.2007,  № 402  от  09.11.2007, № 425 от 15.11.2007, № 463 от 22.11.2007, № 496 от  27.11.2007  выполнены  не  Титановичем  Климом  Игоревичем,  а Гончаровым Виталием Владимировичем.

Таким образом, счета-фактуры, подтверждающие право  налогоплательщика  на  получение  вычетов по  налогу  на  добавленную  стоимость, составлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ, так как не подписаны надлежащим лицом, т.е. Титановичем К.И.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об  отсутствии  у  Общества права на налоговый вычет по указанным счетам-фактурам