Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n А23-5164/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Староникитская, д.1,  г. Тула,  300041, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                             

12 апреля 2012 года                                                          Дело № А23-5164/2011

        Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

        Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2012 года.

        Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Тиминской О.А., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И., рассмотрел апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от                                     07 февраля 2012 по делу № А23-5164/2011 (судья Аникина Е.А.).

        В заседании приняли участие представители:

        от ИП Лагутина С.А. – Артемочкин А.А. (доверенность от 10.10.2011);

       от ИФНС по Московскому округу г. Калуги – Новикова О.Д. (доверенность от 23.03.2012 № 03-03/7).

        Изучив материалы дела,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

        Индивидуальный  предприниматель  Лагутин  Сергей  Александрович  (248010,   г. Калуга,     ОГРНИП 304402819100012,  ИНН 402800139905) (далее  – заявитель, предприниматель)  обратился  в  Арбитражный  суд  Калужской  области  с заявлением к Инспекции Федеральной  налоговой  службы  по Московскому  округу города Калуги (248600, г. Калуга, пер. Воскресенский, д. 28)     (далее  –  Инспекция,  налоговый  орган) о признании    недействительными    решения   от     26.08.2011 № 12-73/1548 о привлечении     к      ответственности     за      совершение      правонарушения и     решения     от    26.08.2011     № 12-73/5     об     отказе    в      возмещении полностью   суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.02.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не      согласившись    с    судебным актом, Инспекция подала апелляционную     жалобу,    в     которой    просит    его      отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд   апелляционной    инстанции,    исследовав    и     оценив имеющиеся   в    материалах     дела     доказательства,    считает,    что обжалуемое     решение    суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как     усматривается    из    материалов дела, Лагутин  Сергей Александрович  зарегистрирован  в  качестве  индивидуального предпринимателя,  внесен  в  Единый государственный реестр индивидуальных  предпринимателей за  основным государственным регистрационным    номером 304402819100012.

ИП Лагутиным С.А. в налоговый орган 18.03.2011 представлена  уточненная    налоговая     декларация    по     налогу      на      добавленную стоимость    за   4  квартал 2010 года,   в     которой       заявлено      право     на  возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 34 584 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 04.07.2011                                      № 12-72/1418.

Проверкой установлено завышение  налога  на  добавленную  стоимость, предъявленного к вычету, на сумму 472 485,28 руб.

Рассмотрев  акт  проверки,  26.08.2011 налоговый орган вынес решение № 12-73/1548, согласно которому заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового  кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа  в  размере  87 580  руб., также ему доначислен налог на добавленную стоимость в размере 437 901 руб. и пени по налогу   в сумме 22 143,78 руб.  

Кроме того, Инспекцией принято решение от 26.08.2011 № 12-73/5 об  отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решения     налогового     органа      были      обжалованы                         ИП  Лагутиным  С.А.     в     апелляционном     порядке     в      Управление Федеральной    налоговой     службы     по     Калужской     области,     которое решением от 07.11.2011 № 42-04-11/4073Г  оставило жалобу  без удовлетворения.  

Не     согласившись     с     решениями     Инспекции     от      26.08.2011 № 12-73/1548  и от  26.08.2011 № 12-73/5,    считая    их    несоответствующими Налоговому  кодексу Российской Федерации и нарушающими его права как налогоплательщика, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением. 

Рассматривая     дела    по    существу    и       удовлетворяя      заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса,    на    установленные    настоящей     статьей     налоговые    вычеты. Вычетам    подлежат    суммы     налога, предъявленные      налогоплательщику     при      приобретении      товаров (работ, услуг) на территории      Российской     Федерации либо уплаченные налогоплательщиком    при     ввозе     товаров     на     таможенную территорию    Российской      Федерации     в      таможенных    режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ,    производятся    на     основании     счетов-фактур, выставленных     продавцами    при     приобретении      налогоплательщиком товаров    (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих      фактическую     уплату      сумм      налога      при      ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов,     подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми     агентами, либо     на    основании     иных     документов  в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НКРФ.

Вычетам    подлежат,    если    иное   не     установлено ст. 172 НК РФ, только    суммы    налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении    товаров    (работ, услуг),   имущественных прав на территории  Российской Федерации   либо    фактически    уплаченные    ими при    ввозе    товаров    на      таможенную     территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных    прав    с     учетом     особенностей,     предусмотренных    ст. 172 НК РФ    и    при      наличии соответствующих первичных документов.

Исходя     из      анализа     приведенных      выше     норм,    следует признать, что для получения налогового вычета необходимо являться плательщиком  НДС, фактически       произвести     уплату     сумм    НДС продавцу,    иметь     в      подтверждение     такой      уплаты      или удержания    сумм    НДС    счета-фактуры    и  другие документы.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим о   снованием     для      принятия      предъявленных      сумм налога    к    вычету    или     возмещению    в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.    Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом   сумм налога к вычету или возмещению.

Счет-фактура    подписывается     руководителем    и     главным бухгалтером    организации    либо     иными      лицами,     уполномоченными на   то    приказом (иным распорядительным документом)   по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 НК).

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Обязанность  по  составлению  счетов-фактур,  служащих  основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком – покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса,  возлагается на продавца. Соответственно,  при  соблюдении контрагентом  указанных  требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства,  свидетельствующие  о  том,  что  налогоплательщик  знал либо должен был  знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Из приведенных положений правовых норм следует, что  налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную  стоимость при  соблюдении указанных  требований Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 определения Конституционного Суда  Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

 В постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности  налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды,  экономически  оправданны,  а  сведения,  содержащиеся  в  налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных  законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в  связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым  налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными  судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность     доказывать     недобросовестность      налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,   на которые оно ссылается как на основание своих требований    или    возражений.    При     этом      пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность   доказывания обстоятельств, послуживших    основанием для принятия    оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Согласно оспариваемым решениям, основанием для отказа предпринимателю      в     возмещении      НДС       послужил     вывод налогового    органа    о   необоснованном      завышении                                ИП  Лагутиным С.А.    предъявленного    к     вычету   НДС на сумму 472 485,28 руб.    в     связи   с    отсутствием, по мнению Инспекции, фактического  осуществления хозяйственных операций между заявителем и                                    ООО «Промкомплект».

В     обоснование     своей     позиции      налоговый      орган      ссылается    на    результаты     мероприятий     налогового     контроля, в    ходе которых установлены следующие факты: ООО «Промкомплект» состоит    на    налоговом    учете    в    ИФНС России № 18 по г. Москве; провести   встречную    проверку    не    представляется    возможным; последняя   налоговая отчетность представлена за 2 квартал   2005 года;  руководитель организации находится в розыске; признаки ведения хозяйственной    деятельности    отсутствуют; организация    не     имела    и не    имеет      зарегистрированной контрольно-кассовой техники; организация имеет    признаки    фирмы  «однодневки»;    у Общества отсутствует управленческий и технический персонал, транспортные средства, складские помещения. 

Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о нереальности сделок с указанным контрагентам и, соответственно, об отсутствии оснований для применения налоговых  вычетов. 

В порядке ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, ИП Лагутиным С.А. в проверяемом периоде был заключен    договор     поставки     от      20.01.2010     № 20     с                   ООО «Промкомплект», согласно которому поставлены следующие  материалы:    вупротек  2,    вупротек   3 и краска огнезащитная «Терма Люкс». 

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций                  ИП Лагутиным С.А. представлены договор поставки, выставленные указанным поставщиком счета-фактуры, товарные накладные на поставку товарно-материальных ценностей (форма ТОРГ-12).

Счета-фактуры и товарные накладные содержат все обязательные реквизиты