Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n А09-2033/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ООО «Брусбокс» о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере                                               50 613 916 руб. 34 коп. и пени в размере 984 722 руб. 45 коп. также подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 1 статьи 150 АПК РФ, принимая во внимание отказ заявителя от требования о признании недействительными вышеуказанных решений Брянской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, обоснованно прекратил производство по делу в указанной части.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что заявленное Обществом требование о признании незаконным бездействия таможни по возврату излишне взысканных и излишне уплаченных таможенных платежей является необоснованным, поскольку заявление Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей рассмотрено таможней по существу (письмо от 09.06.2011 № 19-14/20517), в возврате денежных средств Обществу отказано и данный отказ является предметом рассмотрения судебного спора в Арбитражном суде Брянской области (дело № А09-4027/2011), в связи с чем считает, что производство по настоящему делу должно быть прекращено.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Перечень способов защиты гражданских прав определен в статье 12 ГК РФ, в состав которого входит, в частности, и оспаривание незаконных решений, действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления, наделенных соответствующими публичными полномочиями.

При этом согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выбор способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, а не суда или ответчика.

Избранный заявителем способ защиты нарушенных прав не противоречит закону. Возможность обжалования бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что таможенный орган не отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а оставил заявление Общества без рассмотрения, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку судом установлено, что дополнительных документов для осуществления возврата  таможенных платежей не требовалось, так как пакет документов, представленный  Обществом в таможню, являлся полным, достоверным и достаточным для принятия решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поэтому бездействие таможенного органа не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод заявителя жалобы об ошибочном выводе суда первой инстанции о том, что к документам, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных платежей, относятся платежные документы, подтверждающие перечисление спорных сумм в бюджет, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из п. 3 ч. 2 ст. 147 Закона № 311-ФЗ не следует, какие именно документы, подтверждающие факт излишней уплаты, должны быть приложены к заявлению.

Законодатель не ограничивает заявителя в предоставлении какого-либо конкретного документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных платежей. При этом представленные документы в их совокупности должны быть достаточными для объективной оценки требований заявителя.

Из смысла указанной нормы следует, что к таким документам могут относиться и платежные документы, подтверждающие перечисление спорных сумм в бюджет, которые позволяют определить спорные платежи.

Довод апеллянта об отсутствии правовых оснований для возврата спорных платежей по причине наличия решений о классификации товара, которые не отменены и не признаны незаконными, отклоняется, поскольку то обстоятельство, что Общество не оспорило решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара в установленном законом порядке, не является препятствием для подачи заявления о возврате таможенных платежей, которые оно считает излишне уплаченными вследствие незаконной корректировки кода товара.

Ссылка таможенного органа на то обстоятельство, что решение Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2011 по делу                                     № А09-4127/2009 не может иметь преюдициального значения для настоящего спора, поскольку вынесено при рассмотрении дел об административном правонарушении, а не об оспаривании решений таможенного органа, отклоняется, так как суд первой инстанции счел установленными обстоятельства по делу № А09-4127/2009 в части оценки оснований для изменения классификации товара, повлекшего за собой доначисление таможенных платежей и пени, и правильно сослался на наличие преюдиции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4              ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2012 по делу       № А09-2033/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.      

Председательствующий  судья                                              В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                       А.Г. Дорошкова

Г.Д. Игнашина