Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу n А54-4316/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 11 статьи 21 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон               № 14-ФЗ) сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению.

Нотариус не только удостоверяет сделку, он еще и выполняет своеобразную "трансфертную" роль. А именно:

1) после нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, в срок не позднее чем в течение трех дней со дня такого удостоверения совершает нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, подписанного участником общества, отчуждающим долю или часть доли. Заявление может быть направлено по почте с уведомлением о вручении, представлено непосредственно в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, а также направлено с использованием факсимильной связи, компьютерных сетей и иных технических средств, если порядок такой передачи заявления определен уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) в срок не позднее чем в течение трех дней с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, совершает нотариальное действие по передаче обществу, отчуждение доли или части доли в уставном капитале которого осуществляется, копии ранее направленного в Единый государственный реестр юридических лиц заявления.

Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Из общего правила сделаны исключения для случаев совершения сделок с долями общества самим обществом и для сделок, совершенных в рамках осуществления преимущественного права покупки доли общества участниками общества и самим обществом, если такое право общества предусмотрено его уставом (пункты 5-7, абзац второй пункта 11 статьи 21 Федерального закона          № 14-ФЗ).

Таким образом, для сделок по реализации арестованного имущества на торгах исключений законом не предусмотрено. Данный вывод также поддерживается судебной практикой (Постановления ФАС по делам № А60-33359/2010-СВ, № А65-18550/2010).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, – требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не­действительная сделка недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики (статья 9 Федерального Конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).

Федеральный Конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации»  в статье 16 устанавливает, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и в информационном письме от 22.12.2005 г. N 101 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения торгов, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» дал следующие рекомендации.

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения.

При недействительности сделки обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени, в данном споре на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности сделки и, с учетом возможности возврата полученного по сделке, применил последствия недействительности сделки.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает,  что поскольку агентство при реализации доли в уставном капитале общества на торгах не являлось участником этого общества, а действовало в соответствии со статьями 87-93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон  № 229-ФЗ), подпунктом 1 пункта 4.5. Положения о ТУ Росимущества в Рязанской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, как орган, осуществляющий функции по реализации арестованного имущества, нотариальное удостоверение сделки не требовалось. При этом заявитель ссылается на Рекомендации ФНП по применению отдельных положений ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которым обязательному нотариальному удостоверению подлежат  только сделки по отчуждению доли общества:

- участником участнику общества, заключаемые участниками общества не в рамках осуществления преимущественного права покупки доли (абзац первый пункта 11 статьи 21 Федерального закона);

- участниками общества третьим лицам (абзац первый пункта 11 статьи 21 Федерального закона).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом, поскольку согласно данным рекомендациям они подготовлены Федеральной нотариальной палатой для обеспечения единообразного применения положений законодательства Российской Федерации, затрагивающих права и обязанности участников обществ с ограниченной ответственностью при совершении ими сделок с долями общества, в целях совершенствования нотариальной практики и формирования единых подходов к решению возникающих в этой сфере вопросов, а также оказания практической помощи нотариусам.

Таким образом, данные рекомендации касались лишь применения положений законодательства Российской Федерации, затрагивающих права и обязанности участников обществ с ограниченной ответственностью при совершении ими сделок с долями общества, никаких других правовых вопросов данными рекомендациями не затрагивалось и рассматривалось, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы отклоняется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Поскольку заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 02 февраля 2012 года по делу № А54-4316/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

      И.Г. Сентюрина

Судьи

     М.М. Дайнеко

      М.В. Токарева