Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А09-7396/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

средства истца (просрочка обязательства оплаты), ответчик должен  уплатить проценты на них по ставке рефинансирования Банка России. Общая сумма указанных процентов, определенная судом исходя из действующей ставки банковского процента на момент предъявления иска (8,25 % годовых) за период с 16.06.2011 по 30.09.2011, составляет  87 864 руб. 19 коп. Расчет суммы процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ссылка заявителя на то, что проценты  за пользование чужими денежными средствами должны начисляться  с даты  получения счетов-фактур, не основана на нормах действующего законодательства.

В данном случае специальной нормой права, определяющей начало  срока уплаты стоимости поставленной  энергии, является  статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется в силу прямого  указания пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашения сторон, предусматривающего иной порядок уплаты стоимости тепловой энергии, в материалах дела не имеется.

Таким образом,  обязательство по оплате  потребленной  энергии возникло у ответчика  непосредственно после ее получения.

Из материалов дела усматривается, что  истец направил в адрес ответчика счета-фактуры 08.06.2011, 08.07.2011 и 12.08.2011 (т. 1, л. д. 23). При этом расчет процентов произведен  им с 17.06.2011, 17.07.2011 и 20.08.2011 соответственно, т.е. позднее возможной даты начала исчисления процентов по статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том,  что после вступления в действие Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ  ответчик перестал быть покупателем энергии и приобрел статус сетевой организации, не   принимается апелляционным судом.

Федеральный закон «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 вступил в силу 30.07.2010 и его действие не распространено на отношения, возникшие из ранее заключенных  договоров.

Предусмотренная статьей 29  указанного закона схема договорных отношений может  быть изменена не позднее 01.01.2012.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что отношения сторон по теплоснабжению  в спорный период строились в рамках Федерального закона «О теплоснабжении».

При таких обстоятельствах  одной лишь ссылки ответчика на постановление № 25/1-1т Комитета  государственного регулирования тарифов  Брянской области  от 16.12.2010, которым установлены тарифы  на передачу тепловой энергии для потребителей ОАО «Квадра», недостаточно для вывода об изменении схемы отношений сторон.

Судебная коллегия обращает  внимание также на  то, что в спорный период времени для  ответчика, помимо тарифа на услуги передачи, также был установлен и тариф на теплоэнергию как для  теплоснабжающей организации.

При этом ответчиком не опровергнут  факт того, что конечные потребители не  присоединены к его сетям, а получаемая  от истца  энергия не преобразовывалась  в горячую воду и тепло через специальное оборудование.

Напротив,  ответчик передавал конечным  потребителям преобразованный  продукт (в ином виде, отличном от того, который он получил у истца).

Применительно к понятию теплоснабжающей организации,  содержащемуся в Федеральном законе «О теплоснабжении», теплоснабжающая организация – организация, осуществляющая продажу потребителям и (или)  теплоснабжающим организациям произведенных или  приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве  собственности или ином  законном основании источниками  тепловой энергии и (или)  тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой  осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Теплоснабжающие организации самостоятельно  производят  тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры  поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими  организациями и оплачивают   тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым  ценам (тарифам) в порядке, установленном  статьей 15 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 13 Федерального закона «О теплоснабжении»).

В связи с этим расторжение договоров теплоснабжения,  заключенных между ОАО «БКС» и конечными потребителями, не может с определенностью подтвердить изменение  схемы договорных отношений сторон и утраты ОАО «БКС» статуса теплоснабжающей организации (прекращение преобразования энергии, полученной от истца и ее непоставку потребителям).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованности.

Неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого решения, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на  ответчика – ОАО «БКС».

Поскольку при подаче  апелляционной жалобы госпошлина не была уплачена, а определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 заявителем не исполнено,  она подлежит  взысканию в доход федерального бюджета в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                           ПОСТАНОВИЛ:

  решение Арбитражного суда Брянской  области от 01 февраля          2012 года по делу № А09-7396/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Брянские коммунальные системы» в доход федерального  бюджета госпошлину за  подачу апелляционной  жалобы в сумме  2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

     Л.А. Капустина

Судьи

     Н.В. Заикина

     Е.В. Мордасов