Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А68-10005/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

28 апреля 2012 года                                               Дело № А68-10005/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Тиминской О.А.,                                                                                         Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю., рассмотрел  в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ОАО «Газстройдеталь» ОАО «Газпром» на решение Арбитражного суда Тульской области от  28 февраля 2012 года по делу № А68-10005/11 (судья Кривуля Л.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

от ОАО «Газстройдеталь» ОАО «Газпром» (ОГРН 1027100964560,                         ИНН 7107003737, г. Тула, ул. Скуратовская, д. 108): Погосян И.Г. – начальник юридического отдела (доверенность от 30.12.2011 № 95);

от Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы                    (ОГРН 10471013500009, ИНН 7107027569, г. Тула, ул. Тургеневская, д. 66): Ковтун И.В. – начальник правового отдела (доверенность от 02.04.2012                         № 03-13/02520).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Газстройдеталь» ОАО «Газпром» (ОГРН 1027100964560, ИНН 7107003737, г. Тула, ул. Скуратовская, д. 108) (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы          (ОГРН 10471013500009, ИНН 7107027569, г. Тула, ул. Тургеневская, д. 66) (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от  20.06.2011  № 14 в части  предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 282 626 руб. и начисления пени в сумме 22 488,08 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 1 687,91 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 20 800,17 руб.; предложения уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 63 200,40 руб. и  начисления пени в сумме 2 162,62 руб.; привлечения ОАО «Газстройдеталь» ОАО «Газпром» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа  в размере 17 397 руб. за неполную уплату налога на прибыль; в размере 7 238,44 руб. за неполную уплату единого социального налога (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2012  заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы от 20.06.2011 № 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения                    ОАО «Газстройдеталь» ОАО «Газпром» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 11 287, 40 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 3 057 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 8 230, 40 руб., а также предложения                               ОАО «Газстройдеталь» ОАО «Газпром»  уплатить  налог на прибыль организаций за 2008 год в сумме 56 437 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 15 285 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 41 152 руб., и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 12 381, 88 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 1 036, 31 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 11 345, 57 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ОАО «Газстройдеталь»                       ОАО «Газпром»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и на неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция ФНС России по Центральному району г. Тулы, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией ФНС России  по Центральному району г. Тулы проведена выездная налоговая проверка                                             ОАО «Газстройдеталь» ОАО «Газпром» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

 Выявленные Инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 17.05.2011 № 11.

 По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекция приняла решение от 20.06.2011 № 14 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в общей сумме 17 397 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 10 790 руб., за неуплату налога на имущество организаций в виде штрафа в общей сумме 2 393 руб., за неуплату земельного налога в общей сумме 1 414 руб., за неуплату транспортного налога в виде штрафа в общей сумме 1 353 руб., за неуплату единого социального налога в виде штрафа в общей сумме      7 238,44 руб.; по п. 2 ст. 119 НК РФ – за непредставление декларации по земельному налогу в виде штрафа в сумме 3 183 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу доначислен налог на прибыль организаций в общей сумме 351 592 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 567 283 руб., налог на имущество организаций в сумме 18 252 руб., земельный налог в сумме 10 611 руб., транспортный налог в сумме 12 146 руб., единый социальный налог в общей сумме 63 200,40 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе налога на прибыль организаций в сумме  40 798,06 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 160 649, 86 руб., налога на имущество организаций в сумме 5 216,74 руб., земельного налога в сумме 734,51 руб., транспортного налога в сумме 4 217,61 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 3 902,90 руб., единого социального налога в сумме 2 162,62 руб.

На основании ст.ст. 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции.

Решением Управления от 30.08.2011 № 140-А оспариваемое решение Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы  отменено в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 68 966 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 18 252 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме  1 885,60 руб., начисления пени, зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 15 492, 37 руб., начисления пени по налогу на имущество организаций в сумме 5 216,74 руб., привлечения ОАО «Газстройдеталь» ОАО «Газпром» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на имущество организаций  за 2008 и 2008 годы в виде штрафа в сумме 2 393 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 17 364,36 руб.

Частично не согласившись с решением Инспекции от 20.06.2011                      № 14, ОАО «Газстройдеталь  ОАО «Газпром»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что основанием для доначисления Обществу налога на прибыль организаций в сумме                 226 189  руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций, а также привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту –  НК РФ), за неполную уплату данного налога в соответствующих суммах послужил вывод налогового органа о неправомерном включении Обществом в состав внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2007 и 2008 годы, дебиторской задолженности, нереальной ко взысканию в отношении ООО «ЦМТО-Тюмень», ЗАО «Пласттара»,                         ООО «МПП Зубр-КМЗ».

Рассматривая заявленные требования в указанной части и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

 В силу ст. 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. 

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину производственных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам в силу п.п. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ приравниваются суммы безнадежных долгов.

Пунктом 2 статьи 266 НК РФ определено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Таким образом, если речь не идет об истечении срока исковой давности, то основным условием для признания расходов для целей налогообложения является факт прекращения гражданских обязательств в трех случаях, в том числе на основании акта государственного органа.

Если задолженность отвечает критериям безнадежного долга, установленным п. 2 ст. 266 НК РФ, то она может быть учтена в составе внереализационных расходов в соответствии со статьей 265 НК РФ.

Указанные основания прекращения обязательств в соответствии с гражданским законодательством предусмотрены статьями 416, 417 и 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 417 ГК РФ одним из обстоятельств прекращения обязательства ввиду невозможности исполнения является прекращение обязательства в результате издания акта государственного органа.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ                    «О судебных приставах» требования и указания судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Таким образом,  судебный пристав-исполнитель наделен специальным объемом правомочий в отношении предусмотренной для него законом деятельности, и если судебный пристав-исполнитель в установленной законом форме (акт, постановление и т.п.) по факту проведенной им работы по исполнению решения указывает на невозможность взыскания, то это его указание  обязательно к исполнению вне зависимости от того, по какому основанию оно сделано (невозможность установления места нахождения должника или его имущества или какие-то иные обстоятельства).

При вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель действует от имени службы судебных приставов. Согласно Указу Президента Российской Федерации                  от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба судебных приставов является органом исполнительной власти, то есть государственным органом.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во в кладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, дебиторская задолженность, в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании подпункта 3 пункта 1