Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу n А54-6152/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

расположенный по адресу: р-н Южный Промузел, 23 находится в территориальной зоне «П-1 Зона предприятий I, II, и III класса в соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденными решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 № 897-I (далее – Правила землепользования и застройки).

Пунктом 3.1 ст. 38 Правил землепользования и застройки для зоны П-1 установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в частности, промышленные предприятия и коммунально-складские организации I-III класса.

Таким образом, принимая во внимание вид разрешенного использования спорного земельного участка, предназначенный для земель данной категории, учитывая функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости, а также территориальную зону, в состав которой входит спорный земельный участок, суд пришел к правильному выводу о том, что Управление неправильно отнесло данный участок к 9-му виду разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), тогда как участок подпадает под 10-й вид разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Управления, выразившиеся в отказе исправления кадастровой ошибки, допущенной в результате неверного отнесения земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:319 к группе видов разрешенного использования № 9 (письма от 14.09.2010  № 01/3399, от 11.11.2010 № 07/4382), являются незаконными, в связи с чем обоснованно удовлетворил требование заявителя в данной части.

Статьей 28 Закона № 221-ФЗ предусмотрена возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений.

Согласно пунктам 1 и 2 указанной нормы  ошибками в государственном кадастре недвижимости является  техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Таким образом, неверное отнесение органом кадастрового учета земельного участка к группе видов разрешенного использования  земельного участка возможно относить к техническим ошибкам.

Возможность исправить ошибки в определении группы вида разрешенного использования земельного участка следует из разъяснений, изложенных в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.04.2009 № 3-1324-ГЕ «Об исправлении ошибок при расчете кадастровой стоимости земельного участка».

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно возложил на Управление и Учреждение обязанность по исправлению кадастровой ошибки с момента ее совершения путем внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений об отнесении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:319 к группе видов разрешенного использования соответствующей его целевому назначению и виду функционального использования и удовлетворил требования заявителя в данной части.

Довод ФБУ «Кадастровая палата» по Рязанской области о том, что суд первой инстанции неправомерно возложил обязанность по исправлению кадастровой ошибки на Учреждение, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит содержанию ст. 28 Закона № 221-ФЗ,               п. 5.1.3 - 5.1.4  Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, ст. 3 Закона       № 221-ФЗ, приказу  Росреестра от 11.03.2010 № П/93 и уставу ФБУ «Кадастровая палата» по Рязанской области.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что заявителем не доказан факт наличия кадастровой ошибки, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела установлено неверное определение вида разрешенного использования спорного земельного участка (земельный участок неправильно отнесен к 9-му виду разрешенного использования, тогда как он подпадает под 10-й вид разрешенного использования, в силу вида разрешенного использования спорного земельного участка, предназначенный для земель данной категории, функционального назначения расположенных на участке объектов недвижимости, а также территориальной зоны, в состав которой входит спорный земельный участок).

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку Учреждения на тот факт, что Общество не обращалось непосредственно в ФБУ «Кадастровая палата» по Рязанской области с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, поскольку данное обстоятельство не влияет на исполнение ФБУ «Кадастровая палата» по Рязанской области возложенных на него нормативными актами полномочий по исправлению кадастровой ошибки и соответствующей обязанности, возложенной судом.

Довод заявителя жалобы о том, что письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.04.2009 № 3-1324-ГЕ «Об исправлении ошибок при расчете кадастровой стоимости земельного участка» не может быть положено в основу решения, поскольку не является нормативным правовым актом, отклоняется, так как,  удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из незаконности действий Управления, выразившихся в отказе исправления кадастровой ошибки, допущенной в результате неверного отнесения земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:319 к группе видов разрешенного использования № 9, а указанное апеллянтом письмо оценено в порядке          ст. 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с этим удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции  не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, и влекущих безусловную отмену решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного     суда  Рязанской  области от  26.01.2012  по делу № А54-6152/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Федеральный   арбитражный     суд     Центрального округа  в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий  

Судьи             

О.Г. Тучкова

А.Г. Дорошкова

Г.Д. Игнашина