Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n А54-4662/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

21 мая 2012 года

Дело № А54-4662/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей: Дайнеко М.М., Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационные номера 20АП-998/2012) общества с ограниченной ответственностью «Альбион» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 февраля 2012 года по делу                       № А54-4662/2011 (судья Сельдемирова В.А.).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее. Индивидуальный предприниматель Морозова В.М.                                         (ОГРН 310623415400048) (далее – ИП Морозова В.М.) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Козлову И.М. (ОГРН 310623427400022) (далее –                         ИП Козлов И.М., предприниматель) и обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» (ОГРН 1106234009342, город Рязань, улица Чкалова, дом 16, квартира 32) (далее – ООО «Альбион», общество) о взыскании солидарно: 42 007 руб. – убытков, причиненных в результате повреждения арендованного помещения в размере стоимости восстановительного ремонта,                 7 000 руб. – убытков в виде расходов на проведение исследования по определению восстановительной стоимости ремонта, 5 000 руб. – задолженности по арендной плате за август 2011 года,  9 705 руб. 65 коп. – стоимости оплаченной истцом электрической энергии, 891 руб. 67 коп. – стоимости оплаты за телефонный номер.

В процессе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований к ИП Козлову И.М. и просил взыскать вышеуказанные суммы с ООО «Альбион».

В ходе рассмотрения дела ИП Морозова В.М. заявила требование о взыскании с ООО «Альбион» 28 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя. ИП Козлов И.М. заявил требование о взыскании с истца                            10 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя. ООО «Альбион» заявило требование о взыскании с истца 4 000 руб. – расходов на оплату юридических услуг по составлению отзывов на исковое заявление. Вышеуказанные ходатайства были приняты судом к рассмотрению.

Позднее истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО «Альбион» задолженности по арендной плате за август               2011 года в сумме 5 000 руб. и взыскании стоимости оплаты за телефонный номер в сумме 891 руб. 67 коп., а также об уменьшении исковых требований в части взыскания убытков до 35015 руб. 50 коп.. Кроме того, в заседании 15.02.2012 истец не поддержал требование о взыскании 7 000 руб. – расходов на проведение оценки восстановительной стоимости ремонта.

Таким образом, судом первой инстанции рассмотрены требования к ООО «Альбион» о взыскании убытков в сумме 35 015 руб. 50 коп. и                                              9 705 руб. 65 коп. – стоимости оплаченной электрической энергии, а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.02.2012 производство по делу в отношении ИП Козлова И.М. и в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 5 000 руб. и стоимости оплаты за телефонный номер в сумме 891 руб. 67 коп. прекращено, с ООО «Альбион» в пользу ИП Морозовой В.М. взысканы убытки в сумме 35 015 руб. 50 коп., задолженность по оплате электрической энергии в сумме 2 205 руб. 65 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 1664 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 633 руб. 60 коп.

Общество, обжалуя решение суда области, полагает, что оно незаконно, необоснованно и подлежит отмене, при этом указывает на следующие обстоятельства. Полагает, что при вынесении решения суд не располагал доказательствами того, в каком именно состоянии находилось помещение в момент его передачи обществу, допустив неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что истцом не доказано совершение обществом виновных действий, причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Законность и обоснованность решения суда области проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания убытков и распределения судебных расходов ИП Морозовой В.М. и ООО «Альбион».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Морозова Валентина Михайловна является собственником нежилого помещения Н1 в многоквартирном доме, лит. А, общей площадью 52,3 кв.м, расположенного на 1-м этаже дома №10 по ул. Чкалова г. Рязани, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. 62-МД № 221965 (л.д. 57 т.1).

23.09.2010 между индивидуальным предпринимателем Морозовой В.М. (арендодатель) и Козловым И.М. (арендатор) заключен договор аренды (л.д. 13-15), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение Н1 в многоквартирном доме, общей площадью 52,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань,                    ул. Чкалова, д.10, состоящее из зала площадью 49 кв.м, гардеробной и санузла площадью 3,3 кв.м. Объект передается в целях размещения торгового помещения.

Срок действия договора установлен с 27.09.2010 до 26.08.2011.

Согласно пункту 7 договора передача объекта производится по акту приема-передачи, который подписывается арендодателем и арендатором в день подписания договора.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что при прекращении договора аренды или его расторжении арендатор обязуется передать объект арендодателю по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил, с учетом естественного износа, вместе со всеми неотделимыми улучшениями.

Согласно пунктам 13, 14 договора арендная плата составляет 34000 руб. за каждый календарный месяц аренды, и уплачивается ежемесячно до                           10-го числа расчетного месяца.

Пунктом 13 договора предусмотрены обязанности арендатора своевременно и за свой счет производить текущий ремонт объекта; ежемесячно производить оплату всех коммунальных и иных платежей за коммунальное обслуживание объекта, пользование телефоном, электроэнергию; в случае расторжения договора по любым основаниям в момент расторжения договора передать объект арендодателю по акту приема-передачи в надлежащем состоянии (пригодном для сдачи в аренду последующим арендаторам) с учетом естественного износа, со всеми произведенными неотделимыми улучшениями и исправно работающими сетями и санитарно-техническим оборудованием.

По акту приема-передачи от 23.09.2010 (л.д. 16 т.1) помещение передано арендатору в отремонтированном состоянии: стены окрашены, потолок «Армстронг», пол покрыт плиткой, все помещения имеют двери, надлежащим образом освещены. В санузле стены покрашены, пол – керамическая плитка, установлена раковина, унитаз и водонагреватель.

В дальнейшем между индивидуальным предпринимателем                   Морозовой В.М. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Козловым И.М. (арендатор) 22.11.2010 заключен новый договор аренды            (л.д. 130-131, т. 1), по условиям которого в аренду передано помещение площадью 4 кв.м в нежилом помещении Н1 в многоквартирном доме, обшей площадью 52,3 кв.м. Срок аренды установлен с 22.11.2010 до 31.10.2011. Арендная плата предусмотрена в размере 1000 руб. в месяц.

В этот же день, 22.11.2010, между индивидуальным предпринимателем Морозовой В.М. (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Альбион» (арендатор) заключен договор аренды (л.д. 132-133 т.1), по условиям которого обществу «Альбион» передано в аренду помещение площадью 48,3 кв.м в нежилом помещении Н1 в многоквартирном доме, обшей площадью 52,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Чкалова, д.10. Срок аренды установлен с 22.11.2010 до 31.10.2011. Арендная плата предусмотрена в размере 33000 руб. в месяц.

Остальные условия договоров от 22.11.2010 аналогичны условиям договора от 23.09.2010.

Затем, 01.12.2010, между индивидуальным предпринимателем Морозовой В.М. (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Альбион» (арендатор) заключен договор аренды (л.д. 17-19, т. 1), по условиям которого обществу «Альбион» передано в аренду нежилое помещение Н1 в многоквартирном доме, обшей площадью 52,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Чкалова, д. 10. Срок аренды установлен с 01.12.2010 до 30.11.2011. Арендная плата предусмотрена в размере 34000 руб. в месяц.

Остальные условия договора аналогичны условиям ранее заключенного договора от 22.11.2010.

Истец считает что, с 01.12.2010 арендатором нежилого помещения Н1 площадью 52,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Чкалова, д. 10, является общество с ограниченной ответственностью «Альбион».

Из материалов дела следует, что акт приема-передачи помещения при его возврате арендодателю не составлялся, однако арендуемое помещение освобождено обществом «Альбион» 01.09.2010, что подтверждается распиской в получении имущества (л.д. 49 т.1) и не  оспаривается сторонами.

Ссылаясь на то, что ответчик ООО «Альбион" возвратил помещение в ненадлежащем состоянии, в связи с чем истец понес убытки в размере стоимости восстановительного ремонта, а также указывая на то, что истцом оплачена потребленная ответчиком в июле-августе 2011 года электрическая энергия, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере 35015,50 руб. и 9705,65 руб. – стоимости оплаченной электрической энергии (с учетом уточнения исковых требований).

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение в части взыскания убытков, исходил из подтверждения материалами дела того факта, что после прекращения договорных отношений арендуемое помещение было возвращено арендодателю в ненадлежащем состоянии, при этом доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу убытков ответчиком не представлено, размер убытков подтвержден материалами дела, и посчитал исковые требования о взыскании 35 015 руб. 50 коп. обоснованными.

При частичном удовлетворении требования о взыскании стоимости оплаченной электрической энергии суд исходил из того, что ответчиком в июле-августе 2011 года произведена оплата арендных платежей в сумме               75 000 руб. при согласованной сторонами арендной плате – 34 000 руб., и посчитал правомерными доводы ответчика о том, что сумма 6 000 руб., оплаченная в июле 2011 года, и сумма 1 000 руб., уплаченная в августе 2011 года, должны быть засчитаны в счет погашения коммунальных платежей, ввиду чего обоснованной суммой является 2 205 руб. 65 коп.

Проанализировав спорные правоотношения сторон, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В порядке части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Сторона, требующая возмещения вреда, также должна доказать и его размер.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор