Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А23-4683/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Староникитская, д.1,  г. Тула,  300041, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                 

24 мая 2012 года

Дело № А23-4683/2011    

       Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

       Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2012 года.

       Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Тиминской О.А., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Д.И., рассмотрел апелляционную жалобу  Межрайонной ИФНС России № 5 по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 07 февраля 2012 года по делу                            № А23-4683/2011 (судья Ипатов А.Н.).

        В заседании приняли участие представители:

        от ООО «Аланса Групп» – Жигина А.А. (доверенность от 25.11.2011),

        от Межрайонной ИФНС России № 5 по Калужской области –   Головачева М.А. (доверенность № 287 от 23.01.2012), Тришина М.Н. (доверенность № 283 от 25.11.2011), Романов С.Н. (доверенность № 288 от 23.01.2012).       

        Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

         Общество с ограниченной ответственностью «Аланса Групп» (249300, Калужская область, п. Думиничи, ул. Ленина, д. 14/1, ОГРН 1085047011147, ИНН 5047098760) (далее – Общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 5 по Калужской области (249406, Калужская обл., г. Людиново, ул. Ленина, д. 18, ОГРН 1044004102922,                   ИНН 4024008503) (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании  незаконными и отмене решения от 12.05.2011 № 12 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, и решения о  привлечении  налогоплательщика  к  налоговой  ответственности  от 12.05.2011 № 270.    

        Определением от 29.11.2011 требование Общества о признании незаконным и отмене решения об отказе в возмещении частично суммы  НДС, заявленной к возмещению, от 12.05.2011 № 12 выделено в отдельное производство с присвоением ему № А23-5172/2011.

        Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.02.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на      неправильное применение судом первой инстанции норм материального     права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителей  лиц,  участвующих в  деле,  исследовав  и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Калужской области проведена камеральная налоговая проверка представленной                    10.11.2010 ООО «Аланса Групп» уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года (номер корректировки «4»), согласно которой к возмещению из бюджета заявлен НДС  в размере 45 214 200 руб.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте камеральной проверки от 24.02.2011 № 112.

По  результатам  рассмотрения  акта  налоговой проверки,  мероприятий  дополнительного налогового контроля Инспекцией 12.05.2011 принято решение  №  270 о  привлечении  к  ответственности  за  совершение налогового правонарушения.

Указанное  решение  было  обжаловано  заявителем в  апелляционном  порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области, решением которого № 42-04-10/07338 от 03.08.2011 ненормативный акт налогового органа оставлен без  изменения, а апелляционная жалоба –   без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением №  270  от 12.05.2011, полагая, что им нарушаются его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, в отношении:

       1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В  соответствии  с  п.  1  ст.  172  НК  РФ  вычетам  подлежат,  если  иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога,  предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ,  услуг),  имущественных  прав на  территории  Российской Федерации,  либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров  (работ,  услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных  настоящей статьей, и при наличии  соответствующих  первичных документов.

        В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

        Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 НК).

         Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

         Обязанность  по  составлению  счетов-фактур,  служащих  основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком – покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса,  возлагается на продавца. Соответственно,  при  соблюдении контрагентом  указанных  требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства,  свидетельствующие  о  том,  что  налогоплательщик  знал либо должен был  знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС обусловлено предъявлением ему суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Как отмечено в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.10.2004                      № 15703/03, согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы, использованы в производственной деятельности. Иными словами, названные нормы Кодекса право налогоплательщика на налоговые вычеты не связывают с моментом реализации, использования товаров (работ, услуг).

 В этой связи апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что использование  в дальнейшем приобретенных товаров (работ, услуг) для операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со                     ст. 146 НК РФ, предполагается, если налоговым органом не доказано обратное.

        В рассматриваемом случае Инспекция указывает, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком в рассматриваемой ситуации, явилось получение дохода за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, так как приобретенный незавершенный объект  не сможет быть использован налогоплательщиком по целевому назначению, т.е. для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со       ст. 146 НК РФ. 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налого­обложения учтены операции не в соответствии с их действительным эко­номическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также если отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В порядке ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, ООО «Аланса Групп» на основании договора купли-продажи не завершенного строительством объекта и земельного участка от 23.09.2008 № 2 приобрело у ООО «Бэст Прайс» не завершенный строительством объект (здание Дворца культуры), расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, площадь             им.  Карла  Маркса, кадастровый  (или  условный)  номер 54:35:064240:0002:02 (далее  –  здание),  и  земельный  участок из категории земель населенных пунктов для завершения строительства Дворца  культуры,  площадью 31 529 кв. м, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область,  г. Новосибирск, площадь им. Карла Маркса,  кадастровый  (или  условный) номер 54:35:064240:0018, для достройки многофункционального торгово-развлекательного комплекса.

Указанный объект недвижимости был передан от ООО «Бэст Прайс»  (продавец) ООО «Аланса  Групп»  (покупатель)  на  основании  акта  приема-передачи  от  23.09.2008, в связи с чем продавец представил покупателю счет-фактуру от 23.09.2008 № 150 на общую сумму 295 000 000 руб., в том числе НДС в размере 45 000 000 руб.

Переход права собственности на здание (объект незавершенного строительства) и земельный участок был зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав (что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации). 

Заявитель на основании полученных от продавца документов принял объект недвижимости  к  учету  (что  подтверждается  выпиской  из  регистра  бухгалтерского учета по счету 01 «Основные средства», по счету 08  «Вложения во внеоборотные активы»).

Таким образом, на момент заявления спорной суммы в качестве вычета у налогоплательщика имелись все правовые основания к этому.

В связи с этим сумма предъявленного продавцом объекта недвижимости НДС в размере 45 000 000 руб. была отражена Обществом в дополнительном листе книги покупок за 4  квартал  2008  года  и  заявлена к вычету в уточненной налоговой декларации за этот период, представленной в налоговый орган 09.11.2010. 

При оценке реальности сделки купли-продажи, судом первой инстанции были учтены следующие обстоятельства.

Контрагент заявителя – ООО «Бэст Прайс» является добросовестным  налогоплательщиком, задолженности перед бюджетом не имеет, полностью исчислил и уплатил НДС по сделке купли-продажи недвижимости, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой Межрайонной инспекцией ФНС России № 13 по Московской области № 6947 и налоговой декларацией по НДС за 3 квартал 2008 года.

Факт  уплаты  НДС  в  бюджет  при  реализации объекта незавершенного строительства предыдущим собственником ЗАО «Рид Групп» исследовался налоговым органом при проведении проверки и в судебном  заседании не оспаривался.

В  доказательство  соблюдения  Обществом обязанности по содержанию здания  налогоплательщиком представлены следующие документы:

– договор технической инвентаризации и паспортизации объектов недвижимости с ОГУП «Технический центр учета объектов  градостроительной  деятельности  и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области»;

– договор технической инвентаризации и паспортизации объектов недвижимости с ООО «Мистраль»;

–  договор  о  выполнении  подготовительных  работ  на  строительной  площадке не завершенного строительством объекта по адресу г. Новосибирск,  площадь  Карла Маркса с ООО «СибИнвест»;

–  договор  на  создание  проектной  документации  на  строительство  торгово-развлекательного  центра  общей  площадью  примерно                   120  тыс.  кв. м с ООО «Спортинжиниринг Сибирь», имеющим соответствующую лицензию;

– договор на выполнение функций технического заказчика при проектировании и строительстве незавершенного  строительством  объекта  по  адресу  площадь  Карла Маркса с ООО «Стройинжиниринг Сибирь»;

–  договор  охраны  объектов,  находящихся  на  строительной  площадке  по  адресу: площадь Карла Маркса с ООО ЧОП «Служба охраны «Дельта»;

–  договор  по  обеспечению  электроснабжения  в  комнате  охраны  с  ООО «Джемини-Девелопмент»;