Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу n А54-5450/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, город Тула, улица Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

25 мая 2012 года

Дело № А54-5450/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая  2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдиной Л.А., судей Можеевой Е.И.,                 Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕТО-ЦЕНТР», г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06 марта 2012 года по делу № А54-5450/2010 (судья Митяева Л.И.).

В судебном заседании приняли участие: представитель общества с ограниченной ответственностью «ВЕТО-ЦЕНТР»  – Романов В.А. (доверенность от 31.01.2011); представители открытого акционерного общества «Рязанский тепличный комбинат «Солнечный»  Чистякова О.В. (доверенность №13/2011 от 13.10.2011)  и Передерий А.Н. (доверенность №01/06 от 01.06.2011).

Другие лица, участвующие в деле в  судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Рязанский тепличный комбинат «Солнечный» (далее по тексту - ОАО «РПК «Солнечный») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕТО-ЦЕНТР» (далее по тексту - ООО «ВЕТО-ЦЕНТР», ответчик) о признании недействительным права собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0090005:112.

Определениями суда от 08.11.2010 и от 02.12.2010, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, администрация города Рязани, общество с ограниченной ответственностью "Два товарища", Серегина Валентина Николаевна, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

Определением суда от 23.09.2011, в соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена администрация города Рязани.

Исковое заявление администрации города Рязани принято к рассмотрению в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "РТК "Солнечный" уточнило предмет исковых требований, просило признать недействительным, а именно отсутствующим, право собственности ООО "ВЕТО-ЦЕНТР" на земельный участок (кадастровый номер 62:29:0090005:112), зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на основании свидетельства серия РФ-ХХI № 0844920 от 27.05.1998 года (уточнение принято судом).

Решением от 06.03.2012 Арбитражный суд Рязанской области отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "РТК "Солнечный", а исковые требования администрации города Рязани  удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением в части удовлетворения  исковых требований администрации города Рязани о признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок, ООО «ВЕТО-ЦЕНТР» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение в данной части отменить  и отказать администрации города Рязани в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своей жалобы ответчик ссылается на то, что суд сделал неправильные выводы по  обстоятельствам дела и неправильно применил нормы права.

Считает, что суд необоснованно признал недопустимым доказательством по делу свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXI             № 0844920 от 27.05.1998. Оспаривает вывод суда о том, что свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXI № 0844920 от 27.05.1998 не выдавалось вообще.

Также указывает на то, что Администрацией города Рязани пропущен срок исковой давности.

Поскольку решение суда от 06.03.2012 обжалуется только в части удовлетворения  исковых требований администрации города Рязани о признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок и возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено,  суд апелляционной инстанции в соответствии с частью части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и  разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в пункте 25 постановления от 28.05.2009 № 36                              «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ООО «ВЕТО-ЦЕНТР» и ОАО "РТК "Солнечный",  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения Арбитражного суда Рязанской области от 06 марта 2012 года в обжалуемой части  ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "РТК "Солнечный" является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу:  г. Рязань, ул. Черновицкая, дом 29, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 62МГ № 323077 (том 1, л.д. 126), серия 62МГ № 323464 (том 2, л.д. 127), серия 62МГ № 379404 (том 2, л.д. 128), серия 62МГ № 324003 (том 2, л.д. 129), серия 62МГ № 323607 (том 2, л.д. 130), серия 62МГ № 314725 (том 2, л.д. 131), серия 62 МГ № 314726 (том 2, л.д. 131), серия 62МГ № 313500 (том 2, л.д. 132), серия 62МГ № 323279 (том 2, л.д. 133). Указанные объекты недвижимого имущества являются единым имущественным комплексом.

26.09.2006 года истец обратился с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, в аренду для использования в сельскохозяйственных целях, в связи с чем был заключен договор № Ю-361-06 от 16.10.2006 года на проведение территориального землеустройства с МУП "Информационно-кадастровый центр по землеустройству и градостроительству" (том 2, л. д. 134).

27.09.2007 года письмом № 021/693-07ц МУП "Информационно-кадастровый центр по землеустройству и градостроительству" сообщило истцу о приостановлении землеустроительного дела в связи с наличием земельного спора с собственником домовладения № 29 б по  ул. Черновицкая - ООО "ВЕТО - ЦЕНТР" (том 2, л. д. 136).

Согласно протоколу разногласий при установлении границ землепользования от 24.09.2007  ответчик отказался согласовывать границу земельного участка по ориентирам, указанным в данном протоколе, полагая, что спорная территория (от точки Э в сторону Э - далее до точек К, Л, ВII, = ВI, БI, Я, Ю, Э) принадлежала ТОО "ВЕТО", а ООО "ВЕТО-ЦЕНТР" является его правопреемником (том 2, л. д. 135).

В целях разрешения судебного спора истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением об установлении границ земельного участка в пределах фактического пользования.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.03.3009 га исковое заявление было принято к производству (дело №А54-621/2009).

В ходе судебного разбирательства по делу №А54-621/2009 ответчик представил в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, кадастровый номер 62:29:0090005:112, расположенный по адресу: г. Рязань, пос. Южный, границы которого пересекаются и накладываются на границы спорного земельного участка.

Межевание спорного земельного участка по адресу: г. Рязань, пос. Южный общей площадью 40000 кв.м. для строительства производственной базы произведено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "ВЕТО-ЦЕНТР".

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 62:29:0090005:112 (том 1, л.д. 98, оборотная сторона).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области за обществом с ограниченной ответственностью "ВЕТО-ЦЕНТР" произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:29:009005:112, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственной базы, общая площадь 40000 кв. м, адрес объекта: Рязанская область, г. Рязань, п. Южный, (Железнодорожный район), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 62-МД 220295 от 23.07.2010 года (том 1, л. д. 17).

На основании заявления ООО "ВЕТО-ЦЕНТР" от 15.09.2010 года, в связи с изменением описания земельного участка, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области внесены изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1, л. д. 99 оборотная сторона).

17.09.2010 года обществу с ограниченной ответственностью "ВЕТО-ЦЕНТР" выдано свидетельство о государственной регистрации права серия    62-МД 249104 от 17.09.2010 года на земельный участок с кадастровым номером 62:29:009005:112, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственной базы, общая площадь 35063 кв. м., адрес объекта: Рязанская область, г. Рязань, п. Южный, (Железнодорожный район) (том 1, л. д. 123).

Поскольку границы спорного земельного участка пересекаются и накладываются на границы земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ОАО "РТК "Солнечный", указывая на отсутствие у ответчика оснований для государственной регистрации права, а также на то, что общество имеет преимущественное право на спорный земельный участок, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.

Администрация города Рязани (далее по тексту - истец), в свою очередь, обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями, также полагая, что зарегистрированное за ответчиком право на земельный участок является отсутствующим, поскольку спорный земельный участок ответчику в собственность не предоставлялся. Истец при этом ссылался на отсутствие у ответчика оснований для государственной регистрации права, а также указывал на то, что зарегистрированное право собственности на спорный земельный участок нарушает права администрации города Рязани, так как свидетельство на право собственности ответчику не выдавалось, договор купли-продажи земельного участка не заключался, постановление о предоставлении ответчику земельного участка не издавалось.

Удовлетворяя исковые требования администрации города Рязани, суд первой инстанции пришел к выводу, что регистрация оспариваемого права произведена в отсутствие оснований, установленных статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом суд области, проверив заявление ОАО «РТК «Солнечный» о фальсификации копии свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XXI № 0844920 от 27.05.1998,  признал его недопустимым доказательством по делу. Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд первой инстанции отклонил как необоснованное.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспоренных прав и законных интересов

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов защиты прав, предусмотренных в законе.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Между тем оспорить зарегистрированное право применительно к нормам статьи 2 Закона о государственной регистрации, можно способами, предусмотренными законом.

В пункте 52 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексам Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления