Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А09-7893/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

28 мая 2012 года                                                           Дело № А09-7893/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Тиминской О.А.,                                                                                         Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю., рассмотрел  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дятьковского РОСП УФССП России  по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от         18 января 2012 года по делу № А09-7893/2011 (судья Грахольская И.Э.).

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Сантехлит» (Брянская область, Дятьковский район, п. Любохна, ул. Брянская, д. 39 а) (далее по тексту –Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дятьковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области                        Бычковой Ю.А. (Брянская область, г. Дятьков, ул. Садовая, д. 6) (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель, Отдел судебных приставов) и об обязании устранить допущенные нарушения путем перечисления                          ООО «Альфа» денежных средств в сумме 232 706 руб. 27 коп., незаконно распределенных в адрес ООО «Эверест» и ООО «Группа компаний «Прайд», а также о приостановлении сводного исполнительного производства                                         № 6611/11/10/32-СД от 16.03.2011 до устранения допущенного нарушения.

К участию в деле привлечены: ООО «Альфа», ООО «Эверест»,        ООО «Группа компаний «Прайд», ГУ – УПФР в Дятьковском муниципальном районе и городском округе города Фокино Брянской области – взыскатели по исполнительному производству № 6611/11/10/32-СД.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2012 заявленные ОАО «Сантехлит» требования удовлетворены частично.

Действия Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области признаны незаконными.

На Дятьковский РОСП УФССП России по Брянской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части заявленных ОАО «Сантехлит» требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Дятьковский РОСП УФССП России по Брянской области обратился с апелляционной жалобой,               в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В отзыве на апелляционную жалобу Общество, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО «Альфа», ООО «Эверест», ООО «Группа компаний «Прайд»,               ГУ – УПФР в Дятьковском муниципальном районе и городском округе города Фокино Брянской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ОАО «Сантехлит», Дятьковский РОСП УФССП России по Брянской области, ООО «Альфа», ООО «Эверест»,   ООО «Группа компаний «Прайд»,               ГУ – УПФР в Дятьковском муниципальном районе и городском округе города Фокино Брянской области в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании  ст.ст.  123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие  представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела,   16.03.2011 на основании выданного Арбитражным судом Брянской области исполнительного листа                      № А09-6914/2010 от 31.01.2011 судебный пристав-исполнитель Дятьковского РОСП УФССП по Брянской области постановлением от 16.03.2011 возбудил исполнительное производство  № 6611/11/10/32 о взыскании с                               ОАО «Сантехлит» в пользу ООО «Альфа» задолженности в сумме 6 678 888,76 руб.

На основании выданного Арбитражным судом Брянской области исполнительного листа от 13.04.2011 № А09-8540/2010 судебный пристав-исполнитель Дятьковского РОСП УФССП по Брянской области постановлениями от 15.07.2011 возбудил исполнительные производства                     № 13169/11/10/32 и № 13171/11/10/32 о взыскании с ОАО «Сантехлит» в пользу ООО «Группа компания «Прайд» задолженности в сумме 236 486 руб. и  в сумме  5 429, 39 руб. соответственно.

На основании выданного Арбитражным судом Брянской области исполнительного листа от 21.06.2011 № А09-2206/2011 судебный пристав-исполнитель Дятьковского РОСП УФССП по Брянской области постановлением от 22.08.2011 возбудил исполнительное производство                     № 15091/11/10/32 о взыскании с ОАО «Сантехлит» в пользу                                       ООО «ЭВЕРЕСТ» задолженности в сумме 1 256 060, 76 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.09.2011 указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству № 6611/11/10/32-СД.

  Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 15.07.2011 ОАО «Сантехлит» 29.07.2011 перечислило на расчетный счет ООО «Группа компаний «Прайд» 5 429, 39 руб. (платежное поручение от 29.07.2011  № 5681) и 206 486 руб. (платежное поручение от 29.07.2011        № 5680). Сумма 30 000 руб. по платежному поручению от 15.04.2011 № 4666 была перечислена Обществом ООО «Группа компаний «Прайд» до возбуждения исполнительного производства. О произведенной оплате      ОАО «Сантехлит» 01.08.2011 сообщило Отделу судебных приставов с приложением копий платежных поручений.

В период с  25.07.2011 по 26.08.2011 ОАО «Сантехлит» в погашение долга перед ООО «Альфа» перечислило денежные средства  в сумме    1 700 000 руб. на депозитный счет Дятьковского РОСП УФССП по Брянской области.

Судебный пристав-исполнитель Бычкова Ю.А. 07.09.2011 вынесла постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. На основании данных постановлений          денежные      средства,    перечисленные          ОАО «Сантехлит» в      погашение         долга            перед        ООО «Альфа»    в     общей сумме        1 700 000 руб.,    судебный      пристав-исполнитель        распределил     между ООО «Альфа» – 1 467 293 руб., ООО «Группа компаний «Прайд» –               98 354 руб.19 коп. и ООО «Эверест» – 134 352 руб. 08 коп.       Полагая, что судебным приставом-исполнителем нарушены права       ОАО «Сантехлит» в части исполнения требований исполнительного документа по оплате задолженности перед ООО «Альфа», а также нарушены права последнего как взыскателя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая требования Общества в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП по Брянской области, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств, перечисленных ООО «Сантехлит» в счет погашения задолженности перед ООО «Альфа», в пользу ООО «Группа компаний «Прайд» в сумме       98 354,19 руб., не соответствуют  ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приказу Минюста РФ № 15н от 25.01.2008 «Об утверждении инструкции о порядке учета средств, поступающих на временное распоряжение структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» и нарушают права и законные интересы Общества.

Указанный вывод мотивирован судом первой инстанции тем, что на момент распределения денежных средств в пользу ООО «Группа компаний «Прайд»  исполнительные производства № 13169/11/10/32 и                            № 13171/11/10/32 должны были быть судебным приставом-исполнителем окончены, поскольку Общество полностью погасило перед данной организацией задолженность, тогда как фактически данные исполнительные производства окончены лишь 15.10.2011.

Также суд первой инстанции указал, что ОАО «Сантехлит» перечислило денежные средства в сумме 1 700 000 руб. в счет погашения задолженности  перед ООО «Альфа» в рамках возбужденного на тот момент исполнительного производства № 6611/11/10/32, то есть до возбуждения судебным приставом-исполнителем сводного исполнительного производства, в рамках которого данные денежные средства были им распределены.  

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные ОАО «Сантехлит» требования, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания незаконными действий (бездействия) государственных органов.

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

Вместе с тем способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав посредством принятия судом соответствующего судебного акта.

Таким образом, если истцом избран способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий  восстановление его прав, то заявленные им требования судом не могут быть удовлетворены.

  В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из системного толкования положений ст. ст. 4, 198, 200, 201 АПК РФ следует, что защита нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с требованием об оспаривании действий органов и должностных лиц незаконными, должна носить конкретный характер, то есть посредством возложения на данный орган или должностное лицо совершения определенных действий в пользу заявителя.

При этом в силу ст. ст. 174, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, в том числе о возложении на органы (должностных лиц) обязанности совершить определенные действия, должны быть исполнимыми в принудительном порядке.

       Из заявления Общества следует, что им заявлено требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и в порядке устранения нарушенных прав указано на обязание Дятьковского РОСП УФССП по Брянской области перечислить в ООО «Альфа»                     232 706 руб. 27 коп., незаконно распределенных в адреса ООО «Эверест» и ООО «Группа компаний «Прайд».   

       Вместе с тем из материалов дела следует, что вынесенные  судебным приставом-исполнителем постановления от 07.09.2011 о распределении поступивших на депозитный счет Дятьковского РОСП УФССП по Брянской области  денежных средств в сумме 1 700 000 руб., перечисленных Обществом в счет погашения задолженности перед ООО «Альфа», в пользу ООО «Группа компаний «Прайд» в сумме  98 354,19 руб. и ООО «Эверест» в сумме 134 352,08 руб., фактически им исполнены, что подтверждается представленными судебным приставом-исполнителем в материалы дела  платежными поручениями о перечислении указанных сумм в адрес данных организаций.

Таким образом, денежными средствами в сумме 232 706,27 руб., которые Общество в порядке устранения нарушенных прав просит перечислить в адрес ООО «Альфа»,  Дятьковский РОСП УФССП по Брянской области не обладает, что исключает возможность суда возложить на  судебного пристава-исполнителя указанную обязанность, поскольку в данном случае судебный акт не будет соответствовать критерию его исполнимости.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в резолютивной части обжалуемого решения суд первой инстанции указал на обязание Дятьковского РОСП УФССП по Брянской области устранить допущенные нарушения. Однако в нарушение п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ не указал способ его устранения. 

         С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что применительно к заявленному предмету спора отсутствует возможность восстановления нарушенных прав Общества.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания незаконными действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону и иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части распределения денежных средств в пользу                  ООО «Эверест» в сумме  134 352,08 руб., суд первой инстанции не указал, каким образом данными действиями нарушены права ОАО «Сантехлит».

При этом, как следует из материалов дела, в период поступления от Общества на депозитный счет Дятьковского РОСП УФССП по Брянской области денежных средств в сумме 1 700 000 руб. в счет погашения задолженности перед ООО «Альфа» (с 25.07.2011 по 26.08.2011) постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.08.2011 в отношении ОАО «Сантехлит» возбуждено исполнительное производство                           № 15091/11/10/32 о взыскании с Общества 1 256060,76 руб., взыскателем по которому выступает ООО «Эверест».

Доказательств погашения указанной суммы долга на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений от 07.09.2011 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, Обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ОАО «Сантехлит» на момент совершения оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя