Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу n А09-1790/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Староникитская, д. 1, Тула, 300041; [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

01 июня 2012 года

Дело № А09-1790/2011

Постановление в полном объеме изготовлено  01 июня 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Можеевой Е.И., судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы», г. Брянск (ОГРН 1063250031987), к муниципальному образованию «Город Дятьково» в лице Дятьковской городской администрации, г. Дятьково Брянской области, Брянской области в лице финансового управления Брянской области и департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, третьи лица:  Комитет государственного регулирования тарифов Брянской области и ООО ОЦ «Дятьковожилкомсервис», г. Дятьково, о взыскании 219 673 руб. 31 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ОАО «Брянские коммунальные системы» – Суровцев М.А. (доверенность от 06.02.2012);

от Финансового управления Брянской области – Галушко Д.В. (доверенность № 07-04 от 12.01.2011);

от Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области – Касин М.К. (доверенность от 25.05.2012);

от Комитета   Государственного регулирования тарифов Брянской области – Свиридова М.В. (доверенность от 20.02.2012), Гришкина С.И. (доверенность от 17.02.2012);

от   МО     «Город Дятьково»     в лице   Дятьковской городской администрации – Булаева Н.Б. (доверенность № 10 от 19.03.2012), Рассказова Л.Н. (доверенность № 19 от 19.03.2012).

Иные    лица,  участвующие   в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились.

Министерство финансов Российской Федерации направило ходатайство о рассмотрении дела № А09-1790/2011 в отсутствие представителя.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел исковые требования в отсутствие неявившися лиц. 

 Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы», г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Дятьково» в лице Финансового управления Дятьковской городской администрации, о взыскании 50 000 руб. в счет частичного погашения убытков в виде межтарифной разницы по предоставлению отопления населению за период с сентября по декабрь 2009 года.    

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял от истца увеличение исковых требований до 219 673 руб. 31 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2011   в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд области исходил из того, что предъявление требования о возмещении убытков в виде межтарифной разницы к ответчику МО «город Дятьково» в лице Финансового управления Дятьковской городской администрации необоснованно, поскольку органы местного самоуправления муниципального образования «город Дятьково» не наделялись законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «Брянские коммунальные системы» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 21.06.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, в соответствии с нормами ст. ст. 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность по возмещению межтарифной разницы, возникшей за период с сентября по декабрь 2009 года, должна быть возложена на администрацию г. Дятьково, поскольку вопросы установления тарифов на коммунальные услуги в жилых домах отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

Определением от 08.09.2011 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А09-1790/2011 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек субъект Российской Федерации – Брянскую область в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 1 л/д 156-160).

Определением от 20.10.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Брянская область в лице Финансового управления Брянской области, Комитет государственного регулирования тарифов Брянской области, ООО ОЦ «Дятьково Жилкомсервис» г. Дятьково.

 В судебном заседании апелляционной инстанции 17.11.2011 истец заявил ходатайство о привлечении Брянской области в лице Финансового управления Брянской области и Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в качестве ответчиков и уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с соответчиков солидарно убытки в виде межтарифной разницы, возникшие за период с сентября 2009 по декабрь 2009 года, в размере 219 673,31 руб.

Определением от 17.11.2011 уточненные исковые требования приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Брянская область в лице Финансового управления Брянской области и Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации привлечены в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчиков, суд уточнил наименование первоначального ответчика – МО «город Дятьково» в лице Дятьковской городской администрации.

В судебном заседании апелляционной инстанции 08.12.2011 истец уточнил исковые требования, увеличив период взыскания убытков, и просил взыскать с ответчиков солидарно убытки в виде межтарифной разницы, возникшие за период с января 2009 по декабрь 2009 года (включительно) в размере 219 673,31 руб.

Определением от 08.12.2011 уточненные исковые требования приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика от субъекта Российской Федерации – Брянской области привлечен Департамент топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области.

Определением от 20.01.2012 производство по делу приостановлено до размещения постановления    Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А26-5295/2010 Арбитражного суда Республики Карелия в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением от 03.05.2012 производство по делу № А09-1790/2011 возобновлено с 22.05.2012, дело назначено к судебному разбирательству на 22.05.2012.

В судебном заседании 22.05.2012 истец уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с муниципального образования г. Дятьково в лице Дятьковской городской администрации, Брянской области в лице Финансового управления Брянской области и в лице Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов России убытки в виде неполученного дохода в размере 301943 руб. 22 коп. за период с сентября по декабрь 2009 года, судебные расходы в размере 100 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 038 руб. 86 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчиков и Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании 22.05.2012 объявлен перерыв до 29.05.2012.

В судебном заседании 29.05.2012 истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой просил поручить ЗАО «Юрэнерго», на разрешение эксперта поставить следующий вопрос: определить экономически обоснованную стоимость   тепловой     энергии    (руб./Гкал), поставленной ОАО «БКС» потребителям в 2009 году, с учетом полезного отпуска тепловой энергии, определенного по данным ОАО «БКС» в соответствии с нормативно-правовыми актами, действовавшими в 2009 году.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заявленное представителем ОАО «БКС» ходатайство подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует необходимость в проведении экспертизы, так как поставленный истцом вопрос не относится к предмету доказывания по заявленным исковым требованиям. Кроме того, истец в нарушение положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного   Суда   Российской Федерации, изложенных в постановлении от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не представил суду доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств за проведение экспертизы.

В судебном заседании 29.05.2012 представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

 Представители ответчиков и Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Как указано ранее, суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу, в ходе судебного разбирательства установил, что предметом иска ОАО «Брянские коммунальные системы» по данному делу является взыскание убытков за период с сентября по декабрь 2009 года в виде межтарифной разницы межу экономически обоснованными тарифами на отопление и горячее водоснабжение и размерами платы за отопление и горячее водоснабжение, установленными решением городского Совета народных депутатов от 30.12.2008 № 336 «О доведении до населения ставок платежей за коммунальные услуги на 2009 год».

Функция регулирования тарифов на услуги теплоснабжающих организаций возлагается на Российскую Федерацию и субъект Российской Федерации, притом что именно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают подлежащие применению тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в рамках предельных уровней тарифов, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

В данном случае решения об установлении тарифов на тепловую энергию и предельных индексов изменения размеры платы за коммунальные услуги для населения, в соответствии с которыми органами местного самоуправления были установлены спорные тарифы, были приняты уполномоченным на то органом субъекта Российской Федерации – Комитетом по государственному регулированию тарифов Брянской области.

Поскольку возникновение межтарифной разницы является следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого принято решение об установлении тарифа и предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.

Исходя из этого, судебная коллегия приходит к выводу, что решением Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2011 затрагиваются права и обязанности публично-правового образования – Брянской области.

Однако к участию в деле данное лицо не привлечено.

Рассмотрев дело в отсутствие указанного лица, суд лишил его возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.

В соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции, с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным в статье 170 Кодекса.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2011 по делу № А09-1790/2011 подлежит отмене, а дело – рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления с учетом уточнения, отзывов на него, суд апелляционной инстанции находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Брянские коммунальные системы»   в период с сентября 2009 по декабрь 2009 включительно производило поставку тепловой энергии в    жилые   дома,    расположенные по адресу: г. Дятьково,  ул. Циолковского, д. 11; г. Дятьково, ул. Циолковского, 9; г. Дятьково,      ул.  Садовая,  1;   г.  Дятьково,   ул. Садовая,  5;    г. Дятьково,     ул. Циолковского,  30;       г. Дятьково,  ул. Циолковского, 1; г. Дятьково, ул. Циолковского, 3;