Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А62-6403/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

которых общество в настоящее время не является. В  частности, Ярцевским отделением Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» 21.05.2012 составлены кадастровые  паспорта на следующие объекты недвижимости, находящиеся по адресу: д. Капыревщина, ул. Мира, 16:  здание склада строительных материалов (Лит. А), сооружение площадки для хранения техники (Лит.1),  здание оперативно-диспетчерского пункта (Лит. А).  С целью приобретения названных объектов недвижимости, находящихся на земельном участке 67:25:0600102:3,  ЗАО ПМК «Капыревщинская» и ООО «Пихта» 08.07.2011 заключен предварительный договор купли-продажи, по которому стороны обязались заключить основной договор в срок не позднее одного года со дня заключения предварительного договора. Основной договор считается заключенным со дня его государственной регистрации.

            Факт нахождения на спорном земельном участке (территории производственной базы) иных объектов недвижимости подтверждается также листом № 2 (план-схема) кадастрового паспорта земельного участка 67:25:0600102:3.

            Таким образом, у общества  отсутствуют доказательства принадлежности ему всего комплекса производственной базы, в силу которых  мог претендовать на аренду всего земельного  участка, на котором  расположена производственная база ПМК со всеми зданиями и сооружениями.

            Заявитель не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в том размере, который необходим  для использования и эксплуатации принадлежащих ему четырех объектов недвижимости.

          Не состоятельна ссылка общества на соглашение от 08.07.2011, заключенное  ПМК и  ООО «Пихта», по которому продавец недвижимости  передало  приобретателю  права и обязанности, вытекающие из договора  аренды земельного участка с кадастровым номером 67:25:0600102:3, категория земель – земли поселений, разрешенное использование – производственная база, общая площадь 26016 кв. м, по адресу:                                    д. Капыревщина, Ярцевский район, Смоленская область, на котором  расположены   здание МТС, 1-этажный, общая площадь 207,9 кв. м,  инв. № 8282, лит. А; здание МТС               1-этажное, общая площадь – 208,6 кв. м, инв. № 1523, лит. А; здание мастерская МТМ,                   1-этажное, общая площадь – 1374,7 кв. м, инв. №  1524, лит. А.А1,А2, а, а1; контора                     2-этажная, общая площадь – 325,4 кв. м, инв. № 1522, лит А, А1 (л. д. 10). Правом распоряжения данным земельным участком, находящимся в границах муниципального образования, обладает орган местного самоуправления. По заключении сделки купли-продажи объектов недвижимости ПМК утратила право на земельный участок, необходимый для эксплуатации названных объектов.

Доводы администрации Капыревщинского сельского поселения  о невозможности предоставления обществу «Пихта» земельного участка в связи с тем, что часть испрашиваемого последним земельного участка передан Пиминову А.А., противоречит положениям статьи  36 Земельного кодекса Российской Федерации. Утверждая, что земельный участок предоставлен Пиминову А.А. для эксплуатации производственной базы, администрация не представила доказательства приобретения Пиминовым А.А. объектов, входивших в состав производственной базы ПМК.

Кроме того, спорный земельный участок был сформирован по материалам межевания, проведенного в 2002 году. Согласно кадастровому паспорту сведения о   кадастровом номере земельного участка  67:25:0600102:112  внесены в государственный кадастр недвижимости 16.02.2012.

Администрация не представила доказательства принятия уполномоченным органом решения о разделе земельного участка в порядке, предусмотренном главой  I.1  Земельного кодекса Российской Федерации, либо выделе земельного участка из исходного  для последующего предоставления его Пиминову А.А.

            С учетом изложенного требования заявителя о передаче в аренду земельного участка заявленной площадью не могут быть удовлетворены, решение суда первой инстанции подлежит отмене.   

            Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что  судебные  расходы,  понесенные  лицами,  участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы заявителя  на оплату услуг представителя, не в пользу которого принят судебный  акт,  взысканию не подлежат.

            Дело рассмотрено в судебном заседании 28.05.2012, продолжено после перерыва – 04.06.2012.

   Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение   Арбитражного   суда Смоленской области  от  06.03.2012     по делу                   № А62-6403/2011  отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Пихта»  отказать в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Ярцевский район» (далее – администрация), выразившегося  в  нарушении  порядка  и  сроков  рассмотрения  заявления  ООО  «Пихта»  о предоставлении в аренду земельного  участка,  на  котором  расположены  принадлежащие обществу объекты недвижимости,  непринятии соответствующего решения,    ненаправлении  заявителю  в  установленные  сроки  проекта  договора  аренды земельного  участка  в порядке, предусмотренном частями 1 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации,

         а также обязании администрации  устранить допущенные нарушения  прав  и  законных  интересов  ООО  «Пихта»  путем  принятия решения  о  предоставлении в аренду земельного  участка  с  кадастровым  номером 67:25:0600102:3,  площадью  26016  кв. м,  расположенного  по  адресу: Смоленская область,  Ярцевский район,                                    д. Капыревщина; категория земель – земли поселений, разрешенное использование – под производственную базу, и направления  заявителю проекта договора аренды  земельного  участка  в  течение  одного  месяца  со  дня  принятия решения о предоставлении указанного земельного участка в аренду.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в двухмесячный срок. Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                           А.Г. Дорошкова

   Судьи

                           Н.В. Еремичева

Е.Н. Тимашкова