Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А09-7209/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

08 июня 2012 года                                                           Дело № А09-7209/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2012.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Тиминской О.А. Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю., рассмотрел  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лосевой С.С. на решение Арбитражного суда Брянской области от 31 января 2012 года по делу № А09-7209/2011 (судья  Петрунин С.М.).

В судебном заседании приняли участие представители  Межрайонной ИФНС России № 6 по Брянской области (г. Брянск, ул. Калужская, д. 6):  Тарабан Л.Н. – заместитель начальника отдела выездных налоговых проверок (доверенность от 26.03.2012 № 18), Винокурова Л.В. – ведущий специалист-эксперт правового отдела (доверенность от 11.01.2012 № 9).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей Инспекции, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Лосева Светлана Степановна                            (ОГРНИП 304325521100294, г. Брянск) (далее по тексту – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Брянской области (г. Брянск, ул. Калужская, д. 6) (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган)  от 30.06.2011 № 73 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 169 387 руб., в том числе 40 253 руб. – по взаимоотношениям с ООО «Фьючер»,       129 134 руб. – по взаимоотношениям с ООО «Химпласт СП»,  налога на доходы физических лиц в сумме 172 303 руб., в том числе 29 072 руб. – по взаимоотношениям с ООО «Фьючер», 96 076 руб. – по взаимоотношениям с ООО «Химпласт СП»,  единого социального налога в сумме 40 881 руб., в том числе 31 655 руб. – по взаимоотношениям с ООО «Фьючер» и ООО «Химпласт СП», начисления пени и применения штрафных санкций, приходящихся на вышеуказанные суммы, а также привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) за непредставление документов в виде штрафа в сумме 5 500 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту –       АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2012 в удовлетворении заявленных ИП Лосевой С.С. требований отказано.

Не согласившись с  указанным судебным актом, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению, и на нарушение судом норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт. 

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 6 по Брянской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ИП Лосева С.С. в судебное заседание своих представителей не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие  представителей Предпринимателя.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что  обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 6 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Лосевой С.С. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. 

Выявленные Инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки  от 27.04.2011 № 73.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных Предпринимателем возражений Межрайонной ИФНС России № 6 по Брянской области принято решение от 30.06.2011 № 73 о привлечении ИП Лосевой С.С. к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 27 708 руб., за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 24 363 руб., за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 6 243 руб., а также к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление документов в виде штрафа в сумме  5 600 руб. 

Кроме того, указанным решением Предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 279 388 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 243 638 руб., единый социальный налог в общей сумме  62 483 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 89 781 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 48 672 руб., единого социального налога в общей сумме 12 398 руб.

На основании ст.ст. 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции.

Решением Управления от 24.08.2011 оспариваемое решение Инспекции изменено и изложено в новой редакции, в соответствии с которой Предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в  сумме 18 790 руб., за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 17 758 руб., за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 5 424 руб., предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление документов в виде штрафа  в сумме  5 600 руб.; ему предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 187 894 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 177 580 руб., единый социальный налог в общей сумме 54 291 руб., а также ИП Лосевой С.С. начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 58 554 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 43 336 руб., единого социального налога в общей сумме 10 738 руб.

Частично не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России  № 6 по Брянской области от 30.06.2011 № 73, ИП Лосева С.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из решения Инспекции от 30.06.2011 № 73 следует, что основанием для начисления Предпринимателю налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, начисления пени и применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в оспариваемых суммах послужил вывод Инспекции об отсутствии у        ИП Лосевой С.С. права на включение в состав расходов при исчислении НДФЛ, ЕСН затрат, связанных с приобретением ею товара у ООО «Фьючер»; услуг по аренде  транспортных средств по соответствующим договорам, заключенным с                           ООО «Химпласт СП», выполнением субподрядных работ по договору, заключенному с ООО «Фьючер».

В обоснование доначисления ИП Лосевой С.С. налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную его уплату и применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ Инспекция указала на отсутствие у Предпринимателя права на применение налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных ему вышеуказанными лицами по упомянутым сделкам.

Аргументируя свою позицию, налоговый орган сослался на получение                     ИП Лосевой С.С. в результате осуществления хозяйственных операций с данными контрагентами необоснованной налоговой выгоды.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения, согласно ст. 209 НК РФ, признаются доходы, полученные налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации, – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц индивидуальные предприниматели имеют право на применение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 221 НК РФ определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ.

Согласно пп. 2 п.1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения индивидуальными предпринимателями, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими положениями главы 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ  «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Пунктом 2 статьи 9 упомянутого Закона определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Следовательно, в данном случае судом должна быть оценена реальность понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличие у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК