Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А09-34/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на 2012 год» ОАО ААК «Брянскавтотранс» судом первой инстанции  правомерно отказано.

Из материалов дела усматривается, что заявитель обращался в Федеральную антимонопольную службу России с жалобой на действия ОАО «Единая электронная торговая площадка», содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов при проведении администрацией города Почепа открытого аукциона в электронной форме.

Ссылка в апелляционной жалобе заявителя на то, что ФАС России подтверждает в письменных пояснениях по делу и в своем  решении, что аукцион должен был быть завершен в 14:54, опровергается решением комиссии по делу  № К-0016/12  от 10.01.2012 (т. 1, л.д. 87-91), признавшей  жалобу заявителя необоснованной.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой  инстанции в резолютивной части решения не  разрешен вопрос об обеспечительных мерах. Действительно, в резолютивной части решения суда не  указано об отмене мер по обеспечению заявления. Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку в силу прямого указания закона  (части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в абзаце 3 на странице 4 решения суда содержится недостоверная информации, поскольку ОАО ААК «Брянскавтотранс»  не заявляло довод, касающийся предложения цены 1000 000 руб. Действительно, в решении была допущена опечатка при указании цены в размере 1 000 000 руб. вместо 100 000 руб. Однако данная опечатка  не влияет на правильность вывода    суда  первой инстанции по существу спора.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче  заявлений  о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными  уплачивается государственная пошлина для физических лиц в размере  200 рублей, для организаций – 2000 руб.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы  на решения  арбитражного суда – 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы заявителю следует уплатить              1000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой  25.3  Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ОАО ААК «Брянскавтотранс»  при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению  №  369           от 25.04.2012,  излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:      

 решение Арбитражного суда  Брянской области от  26 марта 2012  года  по делу                            № А09-34/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ОАО ААК «Брянскавтотранс»  из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., перечисленную по платежному поручению  №  369 от 25.04.2012.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           Н.В. Еремичева

                                                                                                                      Н.А. Полынкина                                                                                 

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А62-7616/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также