Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А23-3369/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

этом согласно акту сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью и  чертежа границ земельного участка, находящимся в указанном межевом деле,  точки 5 и 6 являются углами поворотов данного участка.

Довод заявителя жалобы о том, что земельный участок, предоставленный Бороденко Н.В. был сформирован в 1998 году, несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела. В частности, материалы дела свидетельствуют, что земельный участок, предоставленный Бороденко Н.В. на праве постоянного (бессрочного) пользования в 2008 году, был выделен последней без определения его местоположения на местности и межевание данного участка проведено только в начале 2004 года.

В данном случае из землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером 40:29:03 03 03 (предшествующий номеру 40:29:010419:15), изготовленного ИП Коробко О.И., усматривается, что в качестве смежного землепользователя в границах от 5 до 6 точки указано ООО «КЗ-Медтехуслуги» (т.1 л/д 26, 32).

В свою очередь судом установлено, что в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом   плане территории  кадастрового квартала 40:29:01419 земельный    участок  ООО   «КЗ-Медтехуслуги»  обозначен    под № 2 (т.2 л/д 133, 158, т.3 л/д 1).

Согласно кадастровому плану квартала и схеме, представленной в материалы дела ИП Коробко О.И., земельный участок с кадастровым номером 40:29:010419:15 не имеет смежных границ с участком № 2 и № 125 и пересекает земельный участок 40:29:010441:69 и бывший земельный участок 40:29:03 05 05 : 0006.

При отнесении участка 40:29:010419:15 к границам по точкам 5 и 6 к участку № 2 в кадастровом плане квартала и схемам, представленным ИП Коробко О.И., точка 6 (конец границы смежного пользования с земельным участком № 2) не будет являться углом поворота, как это указано в землеустроительном деле земельного участка 40:29:010419:15.

В свою очередь из акта установления и согласования границ земельного участка вышеуказанного землеустроительного дела усматривается, местоположение границ земельного участка Бороденко Н.В. согласовано только с ООО «КЗ-Медтехуслуги»,  согласование границ земельного участка 40:29:010419:15 со стороны администрации и ОАО «Кировский рынок» отсутствует.

В связи с изложенным вывод суд первой инстанции о недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 40:29:010419:15 является обоснованным.

Ссылка заявителя жалобы на судебный акт по делу № А23-4126/2011 не может быть принята во внимание, поскольку постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда    от 11.05.2012 решение Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2012 по делу № А23-4126/2011 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Бороденко Н.В. и отмены принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного    суда     Калужской     области     от      30.01.2012 по делу № А23-3369/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

            Е.И. Можеева

Судьи

            Е.В. Мордасов  

            Л.А. Юдина