Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А62-5338/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

21.02.2008 – 1 606 417,32 руб., по дополнительному соглашению о предоставлении кредита № 6 от 17.03.2008 – 2 745 995,41 руб., по дополнительному соглашению о предоставлении кредита   № 7 от 26.03.2008 – 2 776 751,06 руб.

01.12.2009 Банк ВТБ 24 (ЗАО) направил в адрес ОАО «Транспортные услуги» требование о досрочном погашении кредита № Р00.13/Ф.43-017/3135 (т. 1,    л.д. 129 – 130), в котором сообщил о том, что в связи с нарушением заемщиком (ООО «Сервис-Табак») условий кредитного соглашения № 721/5944- 0000138 от 27.03.2007 в части сроков погашения кредита Банк ВТБ 24 (ЗАО) потребовал от заемщика досрочно погасить кредит в полном объеме не позднее 21.12.2009 и предложил считать указанное кредитное соглашение расторгнутым с     22.12.2009. В связи  с  этим Банк ВТБ 24 (ЗАО) потребовал от ОАО «Транспортные услуги» погасить задолженность по кредитному соглашению № 721/5944-0000138 от 27.03.2007 в сумме 25 811 907 руб. 80 коп. (по состоянию на 30.11.2009) не позднее 22 декабря 2009 года.

Удовлетворяя встречные исковые требования ОАО «Транспортные услуги», суд первой инстанции указал, что отсутствие согласования сторонами в договоре об ипотеке          № 721/5944-0000138-з01 от 27.03.2007 условий о размере и сроке исполнения обязательств, обеспеченных ипотекой, является основанием для признания договора об ипотеке                № 721/5944-0000138-з01 от 27.03.2007 незаключенным и влечет отказ в удовлетворении первоначальных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество по данному договору ипотеки.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В соответствии с пунктом 43 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В пункте 1.1.4 договора об ипотеке № 721/5944-0000138-з01 от 27.03.2007 сторонами согласовано, что срок кредитной линии составляет 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления первого кредита.

В соответствии с пунктом 12.6 договора об ипотеке № 721/5944-0000138-з01 от 27.03.2007 залогодатель ознакомлен с условиями кредитного соглашения, порядком погашения кредита и уплаты процентов и имеет их копии.

В кредитном соглашении № 721/5944-0000138 от 27.03.2007 установлено 2 способа определения даты предоставления первого кредита:

-       в соответствии с пунктом 1.6 кредитного соглашения указанная дата связана с датой подписания дополнительных соглашений о предоставлении соответствующих кредитов;

-    согласно пункту 5.4 кредитного соглашения указанная дата определяется датой зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика.

Таким образом, с учетом пункта 12.6 об ипотеке № 721/5944-0000138-з01 от 27.03.2007 ОАО «Транспортные услуги», располагая копиями кредитного соглашения № 721/5944-0000138 от 27.03.2007, порядка погашения кредита, было ознакомлено со сроками предоставления кредита, следовательно, сторонами в указанном договоре об ипотеке было согласовано условие о сроке исполнения обязательств, обеспеченных залогом (порядком и сроком предоставления траншей кредитов в рамках кредитной линии).

При этом исполнение кредитором (Банком ВТБ 24 (ЗАО)) условия договора об  ипотеке   №   721/5944-0000138-з01   от   27.03.2007,   предусмотренного   в пункте 12.6 договора, не оспаривалось ОАО «Транспортные услуги» в судах первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

Как следует из содержания пунктов 1.14 и 1.15 договора об ипотеке № 721/5944-0000138-з01 от 27.03.2007, кредиты предоставляются заемщику по частям.

Согласно пункту 1.8 кредитного соглашения № 721/5944-0000138 от 27.03.2007 кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений     о предоставлении                           кредита, заключаемых между кредитором и заемщиком, в которых указываются срок, сумма, порядок погашения кредита и уплаты процентов по нему, а также, в случае необходимости, условия предоставления кредита (специальные отлагательные условия). Срок, сумма отдельных кредитов, с учетом уже предоставленных кредитов, не может превышать срок, сумму кредитной линии соответственно.

Пунктами 1.1.5.5 и 1.1.5.6 договора об ипотеке № 721/5944-0000138-з01 от 27.03.2007 предусмотрено, что первый платеж заемщик производит через 1 месяц с даты предоставления кредита. Последующие платежи заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 месяц с даты предыдущего платежа.

При этом в пунктах 1.6 и 5.4 кредитного соглашения № 721/5944-0000138 от 27.03.2007 указаны различные способы определения даты предоставления очередного кредита:

- в пункте 1.6 кредитного соглашения – в течение 3 дней с даты заключения дополнительного соглашения:

- в пункте 5.4 кредитного соглашения – с даты зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика.

В соответствии с пунктом 1.1.5.3 расчет размера аннуитетного платежа заемщика (кроме последнего платежа) производится по указанной формуле с учетом суммы основного долга.

Таким образом, поскольку в силу пункта 12.6 договора об ипотеке № 721/5944-0000138-з01 от 27.03.2007 ОАО «Транспортные услуги» было ознакомлено с суммой кредита и порядком погашения кредита, принимая во внимание положения пункта 1.8 кредитного соглашения № 721/5944-0000138 от 27.03.2007, согласно которому срок, сумма отдельных кредитов, с учетом уже предоставленных кредитов, не может превышать срок, сумму кредитной линии соответственно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Сервис-Табак» дополнительных соглашений о предоставлении кредита в рамках кредитного соглашения № 721/5944-0000138 от 27.03.2007 не свидетельствует об отсутствии согласования сторонами в договоре об ипотеке условий о сроке и размере исполнения обязательств, обеспеченных залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В пункте 2.4 кредитного соглашения № 721/5944-0000138 от 27.03.2007 установлен порядок изменения размера процентной ставки по кредиту и его зависимость от размера изменения ставки рефинансирования Банка России, что является нарушением статьи 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку не позволяет определить точный размер обязательства, обеспеченного ипотекой.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12.6 договора об ипотеке № 721/5944-0000138-з01 от 27.03.2007 залогодатель ознакомлен с условиями кредитного соглашения, порядком погашения кредита и уплаты процентов и имеет их копии.

Более того, отсутствие согласования сторонами условий о порядке уплаты процентов за пользование кредитом означает только ограничение. обеспечиваемых залогом требований уплатой суммы основного долга по кредитному соглашению в размере, согласованном сторонами, но само по себе не является обстоятельством, влекущим за собой незаключенность договора ипотеки.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 6737/10 по делу № А51-10613/2009.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ОАО «Транспортные услуги» о признании договора об ипотеке № 721/5944-00000138-з01 от 27.03.2007 незаключенным.

Что касается требований Банка об обращении взыскания на заложенное на основании договора об ипотеке № 721/5944-00000138-з01 от 27.03.2007 недвижимое имущество ОАО «Транспортные услуги», то они подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, ООО «Сервис-Табак» полностью прекратило исполнение принятых на себя обязательств по кредитному соглашению с апреля 2009 года.

Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-5464/2009 от 18.03.2010 ООО «Сервис-Табак» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.06.2010 по делу № А62-5464/2009 требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «Сервис-Табак» в сумме 28 244 617,88 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Банком в материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному соглашению, в том числе процентов за пользование кредитом исходя из ставки в размере 18% годовых, установленной Банком 27.03.2009 на основании пункта 2.4 Особых условий кредитного соглашения.

Однако судебная коллегия считает, что повышение  Банком процентной ставки за пользование кредитом с 14% до 18% годовых в одностороннем порядке является необоснованным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее – Закон о банках)  также предусматривает, что в договоре между кредитными организациями и их клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам.

Таким образом, размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

В силу статьи 29 Закона о банках кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 13567/11 по делу N А71-10080/2010-Г33 в ситуации, когда участниками кредитного договора являются с одной стороны предприниматель, а с другой - крупный банк, в силу положений статей 1, 10 Гражданского кодекса должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации контрагентами своих прав.

При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит.

Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

Пунктом 2.4 Особых условий кредитного соглашения № 721/5944-0000138 от 27.03.2007 предусмотрено, что по кредиту, предоставленному в рублях, кредитор вправе в случае изменения ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России в одностороннем порядке изменить указанную в соглашении процентную ставку по кредиту.

Однако  банк не обосновал и не представил суду доказательств того, что увеличение процентной ставки за пользование кредитом с 14%  до 18% годовых было обусловлено увеличением действующей в спорный период ставки рефинансирования Центрального Банка России.

Более того, на дату заключения кредитного соглашения размер ставки рефинансирования составлял 10, 5%, по состоянию на 27.03.2009 – 13%.

Таким образом ставка рефинансирования в спорный период была увеличена лишь на 2,5%, а начиная с 24.04.2009 постоянно снижалась.

Между тем, в период, когда учетная ставка снижалась и на  дату принятия рассматриваемого иска к производству суда составила 7,75%,