Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А09-9058/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Староникитская, д.1,  г. Тула,  300041, [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                              

14 июня 2012 года                                                                                    Дело № А09-9058/2011

        Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2012 года.

        Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2012 года.

        Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Тиминской О.А., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н., рассмотрел апелляционную жалобу СПК «Комаричский» на решение Арбитражного суда Брянской области от 14 февраля 2012 года по делу № А09-9058/2011 (судья Халепо В.В.).

       В заседании приняли участие представители:

       от СПК «Комаричский» – Тимонова М.И. (доверенность от 10.02.2012);                     

       от Межрайонной ИФНС России № 9 по Брянской области – Кондрашова О.А. (доверенность № 01-60/1 от 12.01.2012), Савостина А.А. (доверенность № 01-60/7 от 10.02.2012), Жукова Н.Н. (доверенность № 01-60/4 от 12.01.2012);

        от УФНС по Брянской области – Кондрашова О.А. (доверенность от 26.03.2012).

        Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 05.06.2012.

        Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

         Сельскохозяйственный производственный кооператив «Комаричский» (242400, Брянская обл., пос. Комаричи, д. 11, ИНН 3218004129) (далее – Кооператив, налогоплательщик, заявитель)  обратился  в  Арбитражный  суд  Брянской  области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Брянской области (242300, Брянская обл., Брасовский р-н, пгт. Локоть, ул. Советская, д. 6Б) (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 11 от 27.07.2011 (с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 08.11.2011).

         В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил свои требования и просил признать  решение Межрайонной ИФНС № 9 по Брянской области № 11 от 27.07.2011 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по  Брянской области от 08.11.2011, недействительным в части доначисления единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН) в размере 573 512 руб., пени по ЕСХН в размере  31 213,03 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ЕСХН в виде штрафа в размере   11 470 руб., доначисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере                             943 753  руб., пени по НДФЛ в размере 134 737,85 руб., привлечения к налоговой  ответственности  по  статье  123 Налогового  кодекса  Российской Федерации  в виде штрафа в размере 21 379 руб.   

         В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – Управление).

       Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2012 в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Брянской области № 11 от 27.07.2011 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 08.11.2011, в отношении доначисления единого сельскохозяйственного налога в размере 573 512 руб., пени по единому сельскохозяйственному налогу в размере 31 213,03 руб., привлечения к налоговой  ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за  неуплату единого сельскохозяйственного налога в виде штрафа в размере 11 470 руб., предложения перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере                           400 457 руб., начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере                       30 629,40 руб. и взыскания штрафных санкций в размере 8 009 руб. отказано.

        В остальной части требований заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Комаричский» оставлено без рассмотрения.

       Частично не согласившись с судебным актом, Кооператив подал апелляционную жалобу, в которой просит его в обжалуемой части отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

        Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

        Поскольку Инспекцией возражений не заявлено, апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

        Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной  инспекцией  Федеральной  налоговой службы № 9 по Брянской области в порядке статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации была проведена выездная налоговая проверка                                         СПК «Комаричский» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в ходе которой в деятельности Кооператива  были выявлены нарушения  налогового законодательства, нашедшие свое отражение в акте выездной налоговой проверки № 11 от 24.06.2011.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и представленных налогоплательщиком возражений к акту налоговым органом вынесено решение № 11 от 27.07.2011, в соответствии с которым СПК «Комаричский» было предложено уплатить недоимку по единому сельскохозяйственному налогу в размере 579 512 руб., по транспортному налогу в размере 3920 руб., по налогу на доходы  физических  лиц  в  размере  943 753  руб.,  пени  по единому сельскохозяйственному налогу в размере 31 539,58 руб., по транспортному налогу в размере 103,41 руб. и по налогу на доходы физических лиц в  размере 134 737,85 руб., а также удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного налога на доходы физических лиц в размере 464 904 руб.

Кроме  того,  указанным  решением  СПК  «Комаричский»  привлечен  к  налоговой ответственности  по  пункту  1  статьи  122  Налогового  кодекса  Российской  Федерации  в виде штрафа по единому сельскохозяйственному налогу в размере 11 590  руб.,  по транспортному налогу в размере 78  руб.,  по  статье  123 Налогового  кодекса  Российской Федерации в виде штрафа в размере 28 173 руб. и по пункту  1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 620 руб.  (с учетом уменьшения размера  всех  штрафных  санкций  в  10  раз  на  основании  статей  112,  114  НК РФ).

Указанное решение было обжаловано  Кооперативом  в УФНС по Брянской области  в части доначисления в 2009 году доходов для целей налогообложения сельскохозяйственного налога в сумме 875 485 руб., в части исключения из расходов для  целей налогообложения в 2010 году суммы 6 650 000 руб., в части включенных в  расходы  для целей налогообложения, но неправильно исчисленных сумм процентов  по  кредиту  в  2009  году  в  сумме 542 461 руб. и в 2010  году – 4 882 руб., в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме выплат 3 080 439 руб. и начисленных на данные  суммы штрафов и пени, а также в части неправомерного неисключения из доходов для целей налогообложения сумм целевых поступлений в 2009 году в размере 9 142 000 руб., в 2010 году – 6 603 374 руб.

Поскольку  в  жалобе  налогоплательщика  не  были  указаны  конкретные  суммы доначислений,  которые  им  обжаловадлись, Управление определило оспариваемые суммы расчетным  путем: доначисление  ЕСХН  в  размере  519 195  руб.,  доначисление  НДФЛ  в размере 400 457 руб. и приходящихся на указанные доначисления сумм пеней и штрафов.

Решением УФНС по Брянской области от 08.11.2011 жалоба СПК «Комаричский» была удовлетворена частично, а обжалуемое решение № 11 от 27.06.2011 – изменено.

Управление посчитало неправомерным включение в состав доходов за 2009 год                  100 000 руб., в связи с чем произвело перерасчет доначислений по единому сельскохозяйственному налогу, пени и штрафу. По  остальным  оспариваемым  эпизодам жалоба СПК «Комаричский» оставлена без изменения.

Таким  образом,  с  учетом  решения  УФНС  налогоплательщику  по  результатам выездной налоговой проверки доначислены единый сельскохозяйственный налог в размере 573 512 руб., транспортный налог в размере 3920 руб., предложено перечислить в бюджет  НДФЛ  в  размере  943 753  руб.,  удержать  и  перечислить  в  бюджет  сумму  неудержанного налога на доходы физических лиц в размере 464 904 руб., уплатить пени по ЕСХН в размере 31 213,03 руб., по транспортному налогу в размере 103,41 руб., по НДФЛ  в размере 134 737,85 руб., штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по ЕСХН в размере 11 470 руб., по  транспортному налогу в размере 78 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 28 173 руб. и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 620 руб.    

Полагая, что решение налогового органа № 11 от 27.07.2011 (с учетом изменений, внесенных решением Управления от 08.11.2011) в оспариваемой  части  не  соответствует закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, СПК «Комаричский» обратился в арбитражный суд с заявлением.

         Часть 1 статьи 4 АПК РФ, предусматривающая  право  заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, подлежит применению во взаимосвязи с частью 5 этой статьи, которой установлено, что, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

        Согласно пункту 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по  результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель  (заместитель  руководителя) налогового органа  выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обжалование этих решений осуществляется в порядке, установленном в статье 101.2 Кодекса, которая предусматривает подачу жалобы вышестоящему налоговому органу. В пункте 5 этой статьи закреплено, что в судебном порядке указанные решения   могут быть обжалованы только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе.

По  смыслу  указанной  нормы  прежде,  чем  передать  возникшие  разногласия  на рассмотрение  суда,  налогоплательщик  и  налоговый  орган  должны  принять  меры  по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Поэтому  решение  о  привлечении  к  ответственности  за  совершение  налогового правонарушения  может  быть  оспорено  в  суде  только  в  той  части,  в  какой  оно  было обжаловано в вышестоящий налоговый орган.

          Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования  спора,  если  это  предусмотрено  федеральным  законом,  в  силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

 Как  установлено судом на основе материалов дела,  при рассмотрении  Управлением  апелляционной  жалобы заявителя на решение Инспекции № 11 от 27.06.2011 размер оспариваемых  доначислений по ЕСХН определен без учета доводов налогоплательщика о  необходимости исключения из расходов полученных субсидий за 2009 год  в  размере 9 142 000  руб. и за 2010 год в размере 6 603 374  руб., то есть доначисление ЕСХН, пени и штрафа оспаривалось налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган в полном объеме.

Из представленного УФНС по Брянской области расчета также следует, что на  оспариваемый  в апелляционной жалобе эпизод по НДФЛ приходится налог в размере      400 457 руб., пени в размере 30 629,40 руб. и штрафные санкции в размере 8009 руб.

Таким образом, поскольку решение налогового органа № 11 от  27.07.2011 в части  доначисления НДФЛ в размере 543 296 руб., пени в размере 104 108,45 руб. и взыскания штрафа по статье 123 НК РФ в размере 9948 руб. в вышестоящий налоговый орган не  обжаловалось, заявление СПК «Комаричский» в указанной части правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

         Довод апелляционной жалобы о соблюдении Кооперативом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку налоговое законодательство связывает возможность обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности в судебном порядке именно с фактом  оспаривания этого решения в вышестоящем органе, независимо от того, в каком объеме оно обжаловалось ранее, не может быть принят во внимание судом.

          Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

          Ввиду несоблюдения Обществом процедуры досудебного урегулирования спора у суда первой инстанции имелись основания для оставления заявления без рассмотрения в части оспаривания в судебном порядке решения Инспекции, не обжалованного в вышестоящий налоговый орган.

          При этом ссылка заявителя на то, что в данном случае достаточно факта подачи жалобы на решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган, вне зависимости от объема оспариваемых позиций (обжаловано ли решение в полном объеме или частично), отклоняется судом как основанная на неправильном толковании норм материального права.

В свою очередь, требования СПК «Комаричский» о признании решения Межрайонной ИФНС № 9 по Брянской области №  11  от  27.07.2011  недействительным  в  части доначисления ЕСХН в размере 573 512 руб., пени по ЕСХН в размере                           31 213,03 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122  Налогового  кодекса Российской Федерации за неуплату ЕСХН в виде штрафа