Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А09-9058/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

органа судебной власти.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В суд апелляционной инстанции сторонами представлено заявление о признании сторонами обстоятельств дела в результате достигнутого между ними соглашения, из которого усматривается, что сумма налога на доходы физических лиц по выплаченной заработной плате в декабре 2010 года в размере 3 080 439 руб. составляет  400 457 руб., соответствующая сумма пени по налогу на доходы физических лиц по выплаченной заработной плате в декабре 2010 года в сумме 3 080 439 руб. составляет 30 629,40 руб., соответствующая сумма штрафа по налогу на доходы физических лиц по выплаченной заработной плате в декабре  2010 года в сумме 3 080 439 руб. составляет 8009 руб. В связи с этим СПК «Комаричский» обязуется представить в налоговый орган уточненные сведения по налогу на доходы физических лиц по выплаченной заработной плате в декабре 2010 года.

Однако, по мнению апелляционного суда, представленное сторонами соглашение не   

устанавливает факт признания налоговым органом того, что Кооперативом в            декабре 2010 года был удержан подоходный налог только в размере 27 953 руб. Поскольку спорное обстоятельство фактически не признано стороной, то оно проверяется апелляционной инстанцией.

Согласно ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц возложена пунктом 1          статьи 226 НК РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом. Названные организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.

В пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ указано, что налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие суммы налога.

Пунктами 4, 6 и 9 ст. 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Таким образом, удержанные, но неперечисленные суммы налога на доходы физических лиц, являются задолженностью налогового агента перед соответствующим бюджетом, подлежащей уплате (взысканию) в установленном законом порядке.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 24 НК РФ).

В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Неисполнение налоговым агентом обязанности по исчислении, удержанию и перечислению в бюджет сумм налога с выплаченных физическим лицам доходов влечет начисление пеней на суммы недоимки.

Согласно статье 75 Кодекса пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу главы 11 Кодекса пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Поскольку статьей 226 НК РФ Кодекса обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени – это способ обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.

Пени как правовосстановительная мера государственного принуждения, носящая компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность. Обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц у налогового агента возникает по общему правилу ранее, чем аналогичная обязанность у налогоплательщика.

Следовательно, отказ во взыскании пеней с налогового агента в случае неудержания им налога с выплаченного дохода не обеспечивал бы в полной мере возмещение ущерба государству от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В то же время необходимо учитывать, что уплата налога на счет средств налогового агента не допускается (п. 9 ст. 229 НК РФ).

Таким образом, сумму недоимки по НДФЛ, который не удержан у физического лица, налоговые органы взыскивать не вправе.

С учетом сказанного обстоятельством, подлежащим исследованию в данном деле, является удержан ли налог налоговым агентом.

         Положениями ст. 65 и ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Принимая решение в пользу налогового органа, суд первой инстанции указал, что,  как следует из материалов дела, с суммы 3 080 439 руб. НДФЛ удержан в размере    400 457 руб., но в бюджет не перечислен.

При этом довод заявителя о том, что со спорной суммы НДФЛ не удерживался, отклонен судом со ссылкой на данные ведомости  по  счету  70  за  2010 год,  подписанной  главным  бухгалтером  СПК «Комаричский» Коньковой Г.В.

 Суд  критически  отнесся  к  показаниям  свидетеля  Коньковой  Г.В.  о  том,  что изменения  о  размере  удержанного  НДФЛ  по  счетам  70  и  68  были  проведены  по требованиям  проверяющих.   

В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что Кооперативом в                  декабре 2010 года был исчислен,  удержан, но не перечислен в бюджет НДФЛ в размере              400 457 руб., следовательно, налоговый орган правомерно предложил налоговому агенту перечислить указанную сумму налога в  бюджет, а также начислил на нее пени в размере 30 629,40 руб. и  применил штрафные  санкции  по статье 123 НК РФ в размере 8 009 руб. (с учетом уменьшения размера штрафа в 10 раз).

С таким выводом суда первой инстанции апелляционная инстанция не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Согласно п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Из буквального толкования вышеназванных норм налогового законодательства следует, что НДФЛ исчисляется по каждому налогоплательщику отдельно, данный налог носит персонифицированный характер.

В свою очередь ни в акте выездной налоговой проверки от 24.06.2011 № 11, ни в решении от 27.07.2011 № 11 не содержится указаний на конкретные первичные документы, на основании которых установлена дата возникновения задолженности по налогу на доходы физических лиц перед бюджетом, дата выплаты дохода физическим лицам, размер дохода, размер удержанного, но не перечисленного налога, а также факт неперечисления (несвоевременного перечисления) удержанного налога в бюджет.

         При этом в подтверждение своей позиции налоговым агентом представлены расчетные листки за декабрь 2010 года, реестр сведений о доходах физических лиц за 2010 год, результат приема налоговой декларации по НДФЛ за 2010 год, расчетная ведомость с 01.12.2010 по 31.12.2010.

Из названных документов, являющихся первичными документами,  видно, что фактически сумма удержанного налога с физических лиц в декабре 2010 года составила 27 953 руб. Налоговый орган не оспаривает, что из представленных Кооперативом документов следует, что сумма удержанного налога, действительно, составляет           27 953 руб.

Следовательно, факт удержания налога во вмененной налоговому агенту сумме (400 457 руб.) Инспекцией не доказан.

         В отсутствие первичных документов, подтверждающих фактическое удержание с физических лиц подоходного налога в сумме 400 457 руб.,  ссылку суда на ведомости  по  счету 70 за 2010 год нельзя признать обоснованной.

         С учетом этого налоговый орган должен был не производить доначисление подоходного налога за декабрь 2010 года в спорной сумме, а предложить удержать с физических лиц не удержанный подоходный налог.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части нельзя признать правильным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения.

Между тем вывод суда в отношении правомерности начисления пени в сумме 30 629,40 руб. и привлечения к ответственности  по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 8009 руб. является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2012 по делу № А09-9058/2011 отменить в части отказа в удовлетворении требований СПК «Комаричский» о признании недействительным решения  Межрайонной ИФНС России № 9 по Брянской области № 11 от 27.07.2011, с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Брянской области от 08.11.2011, в отношении предложения перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 400 457 руб.

        В указанной части требования СПК «Комаричский» удовлетворить.

        Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Брянской области № 11 от 27.07.2011, с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Брянской области от 08.11.2011, в части предложения перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 400 457 руб.

        В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения.

        Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 9 по Брянской области (242300,      Брянская обл., Брасовский р-н, пгт. Локоть, ул. Советская, д. 6Б) в пользу                       СПК «Комаричский» (242400, Брянская обл., пос. Комаричи, ул. Строителей, д. 11,       ИНН 3218004129) 1000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

         Возвратить СПК «Комаричский» (242400, Брянская обл., пос. Комаричи,                             ул. Строителей, д. 11, ИНН 3218004129) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб., излишне уплаченную по квитанции и чеку-ордеру от 28.02.2012 № СБ5567/0034.       

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 275 АПК РФ. 

Председательствующий                                                                                       Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     О.А. Тиминская

                                                                                                                        Н.В. Еремичева