Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n А23-4423/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

опровергаются документами, имеющимися в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что деятельность сторон не совпадает по территориальному признаку, поскольку стороны зарегистрированы и имеют юридические адреса в различных субъектах Российской Федерации, так как истец осуществляет деятельность в регионах Центрального федерального округа: Тульской, Калужской, Рязанской, Липецкой, Орловской, Московской, Брянской, Белгородской, Воронежской, Курской и Владимирской областях.

Довод ООО «ЗдравСервис» о том, что исключение слова «Здравсервис» из его наименования повлечет негативные последствия для иных видов его деятельности, не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку устранение нарушения прав истца возможно лишь путем изменения ответчиком своего фирменного наименования.

Таким образом, доводы, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Калужской области от 26 марта 2012 года и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ЗдравСервис».

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя – ООО «ЗдравСервис».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26 марта 2012 года по делу № А23-4423/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗдравСервис» (г. Калуга, ОГРН 1034004411484) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.В. Заикина

О.Г. Тучкова