Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу n А68-13212/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

20 июня 2012 года

Дело № А68-13212/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 июня 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдиной Л.А., судей Дайнеко М.М., Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер –                              20АП-2565/2012) общества с ограниченной ответственностью «Регина», (с. Каменка Узловского района Тульской области, ИНН 7117006448, ОГРН 1027101484970) на решение Арбитражного суда Тульской области от 13 апреля 2012 года по делу                  № А68-13212/11 (судья Литвинов А.В.).

В судебном заседании приняли участие: представитель ИП Ибрагимовой Р.А. Есипов Д.А. (доверенность от 03.12.2011)

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ИП Ибрагимовой Р.А., Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Узловский район обратился к ООО «Регина» с двумя самостоятельными исками о взыскании 491 917 руб. 60 коп., расторжении договора аренды № 332 от 12.09.2006 г. и обязании освободить земельный участок с К № 71:31:04 02 01:0229 и сдать его истцу (дело № А68-13212/11) и о взыскании 91 955 руб. 60 коп., расторжении договора аренды         № 433 от 18.01.2008г. и обязании освободить земельный участок с № 71:31:04 02 01:0232 и сдать его истцу (дело № А68-13214/11).

Определением от 31.01.12 указанные выше дела объединены в одно производство, которому присвоен номер А68-13212/11.

Определением суда от 31.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Ибрагимова Регина Адельшаевна. 

В ходе рассмотрения дела истцом были изменены исковые требования, согласно которым он просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 18.01.2008 № 433 за период с 01.08.2008 по 29.03.2010 в сумме 40 476 руб. 97 коп.,  пени за просрочку платежей - 8 718 руб. 09 коп, а всего за период с 01.08.2008 по 11.04.2012  - 49 195 руб.    06 коп; обязать ООО «Регина» заключить  трехстороннее соглашение с комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования Узловский район о смене арендатора по договору аренды № 332 от 12.09.2006 года;  обязать ООО «Регина» заключить трехстороннее соглашение с комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования Узловский район о смене арендатора по договору аренды № 433 от 18.01.2008. 

 В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточнение о взыскании задолженности в сумме 49 195 руб. 06 коп. принято. В принятии к рассмотрению требований об обязании ответчика заключить трехстороннее соглашение,  о смене арендатора по договорам  аренды истцу было отказано, поскольку указанные требования являются  самостоятельными требованиями.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 40 905 руб. 72 коп. из расчета: задолженность в сумме 32 253 руб.42 коп., пени в сумме 8 652 руб. 30 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Регина» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

При этом заявитель указывает на то, что судом не дано оценки возражениям и объяснениям ответчика, не указаны мотивы отклонения доводов ответчика.

Заявитель указывает на то, что судом оставлено без рассмотрения ходатайство ответчика о представлении доказательств в обоснование требований истца, на которые он ссылается.

Ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11738/11 от 24.01.2012, заявитель указывает, что судом неправильно истолкована позиция данного судебного акта.

В апелляционной жалобе указано на то, что в пунктах договора аренды и в дополнениях к данному договору истцом допущены опечатки и технические ошибки, поэтому руководствоваться одними лишь декларациями истца о законности установления размера арендной платы нельзя.

По мнению заявителя жалобы, представленное истцом положение о регулировании земельных отношений на территории муниципального образования Узловский район, утвержденное решением собрания представителей муниципального образования Узловский район № 45-339 от 22.04.2008, было нарушено самим истцом. В соответствии с п. 4.1 настоящего положения размер арендой платы должен пересматриваться через год, что не соответствует действительности, поскольку ни старого, ни нового отчета истцом предоставлено не было.

Апеллянт указывает, что истцом не предоставлены данные о проведении оценки объектов оценки, а также  о публикации отчетов, являющихся основанием для изменения арендной платы.   

Заявитель указывает на то, что своевольные действия истца по обогащению районного бюджета данными способами незаконны.

В связи с этим заявитель жалобы считает, что правомерно не выплачивал завышенные суммы долга, а взыскание с него пени незаконно, поскольку истец при получении претензий от ответчика не мог определить точную сумму долга, подлежащую оплате.

По мнению заявителя жалобы, данное производство по объединенному делу подлежит прекращению, поскольку у истца было право расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке.

 Представитель ИП Ибрагимовой Р.А.  подержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили. От комитета по управлению имуществом Администрации МО Узловский район поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

С учетом мнения представителя третьего лица апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования Узловский район (арендодатель) и ООО «Регина» (арендатор) заключен договор аренды № 433 от 18.01.2008  земельного участка с кадастровым номером 71:31:04 02 01:0232, площадью 24 квадратных метра, с разрешенным использованием - для размещения объектов предпринимательской деятельности, который находится примерно в 35 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Узловая, ул. Садовая, д. 130, земельный участок передан по акту приема-передачи от 18.01.2008. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата определена в сумме          2 070 руб. 52 коп, с 24.10.2008 – 2 024 руб. (в редакции доп. соглашения от 27.10.2008 к договору) и должна быть перечислена в срок не позднее 20 числа текущего месяца. 

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств за ним образовалась задолженность по арендной плате, размер задолженности согласно уточненному расчету истца составил  по договору № 433 от 18.01.2008 за период с 01.08.2008 по 29.03.2010  – 40 476 руб. 97коп., пени  за просрочку платежа за период с 21.08.2008 по 11.04.2012 - 8 718,09 коп.  

Наличие данной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности по арендным платежам и факта их просрочки.

При этом к требованиям о задолженности, возникшей в период с 01.08.2008 по 27.03.2008, судом области применен срок исковой давности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре права и обязанности сторон возникли из договора № 433 аренды земельного участка с учетным номером 71:31:04 02 01:0232 сроком действия с 18.01.2008 по 15.01.2009 (т. 2, л. д. 30-33).

Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться нежилым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, он в силу        п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Правовое регулирование данных правоотношений определено параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье  614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно, 27.10.2008 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 433 от 18.01.2008 (т. 2, л. д. 41), в соответствии с которым размер арендной платы устанавливается в соответствии с отчетом № ОЦ-МК-105-41 об определении рыночного размера арендной платы при предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 71:31:04 02 01:0232, выполненным ООО «РК-Аудит» 20.10.2008 по состоянию на 25.09.2008 на основании муниципального контракта № 105 от 31.03.2008, в соответствии с решением собрания представителей МО Узловский район № 45-339 от 22.04.2008 «О регулировании земельных отношений на территории муниципального образования «Узловский район».

Судом области установлено, что истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику в аренду спорный земельный участок.

Согласно расчету истца (т. 3, л. д. 46-47) задолженность ответчика по договору аренды земельного участка № 433 от 18.01.2008 за период с 01.08.2008 по 11.04.2012  составила 49 195 руб. 06 коп., из которых 40 476 руб.97 коп. - основной долг и              8 718 руб.09 коп. - пени.

Собственного контррасчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих уплату арендных платежей за указанный период в полном объеме, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца к ответчику на сумму 49 195 руб. 06 коп.

Вместе с тем, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суд области правомерно посчитал подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца                 40 905 руб.72 коп., составляющие  задолженность по арендной плате за период с 28.12.2008 (исковое заявление подано в суд 28.12.2011) по март 2010 года включительно и 8 652 руб.30 коп. пени.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу, поскольку предметом рассмотрения спора по делу А68-7376/08-198/4 была задолженность за использование земельного участка с кадастровым номером 71:31:04 02 01:232 и 71:31:04 02 01:229 в период с января 2008  по июль 2008. В рассматриваемом деле, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать задолженность по арендной плате за аренду земельного участка с кадастровым № 71:31:040201:232 за период с августа 2008  по март 2010, что является новыми требованиями. В связи с чем в настоящем случае повторного рассмотрения дела между теми же лицами и по тем же основаниям места не имеет. Ссылка заявителя на содержащиеся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11738/11 от 24.01.2012 выводы во внимание не принимается, поскольку схожести правоотношений в данном случае не имеется.

При этом довод ответчика о том, что истцом не предоставлено   отчета об оценке размера арендной платы № ОЦ – МК-105-42 отклоняется, поскольку согласно дополнительному соглашению, заключенному сторонами 27.10.2008, размер арендной платы устанавливается в соответствии с данным отчетом. Наличие подписи обоих сторон по договору свидетельствует об их согласии с условиями дополнительного соглашения. Отсутствие в материалах дела самого отчета не исключает наличие согласованного между сторонами условия об установлении размера