Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А68-13370/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в рассматриваемом случае установленных ст. 28.7 КоАП РФ  оснований для проведения административного расследования, заявитель не представил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что процессуальные документы, на которые МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО ссылается в подтверждение наличия события административного правонарушения, не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе  на то, что отсутствие оснований для проверки не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении,  судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Решение от 23.11.2011. № 06-11/1100-7 о применении мер обеспечения производства по  делу об административном правонарушении также не содержит конкретных оснований для  применения указанных в нем мер обеспечения производства по делу, включая лишь ссылку  на установленные ст.28.7 КоАП РФ общие основания проведения административного  расследования. 

По результатам осмотра, в ходе которого были выявлены нарушения, не был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, а было вынесено определение от 24.11.2011  № 05-11/1137-1 о возбуждении дела, в соответствии с которым без указания каких-либо конкретных оснований было вновь назначено проведение административного расследования. В материалах дела не имеется  сведений о том, какие документы были получены и какие процессуальные действия  фактически совершались в ходе данного административного расследования.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что  протокол осмотра от 24.11.2011   № 06-11/1100-9 и протокол об административном правонарушении от 19.12.2011  № 05-11/1157-310 не отвечают  требованиям ч. 4  ст. 27.8,  ч. 2  ст. 28.2 КоАП РФ с точки зрения полноты фиксации в них события административного правонарушения, поскольку указанные процессуальные документы содержат только общие ссылки на нарушенные лицензиатом  пункты Технических условий без конкретизации фактов, непосредственно выявленных при  осмотре помещений ответчика.

Качество  и  содержание  представленных  МРУ  Росалкогольрегулирования по ЦФО фототаблиц не позволяет установить данные  обстоятельства.

При таких обстоятельствах  протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством события вмененного правонарушения и обстоятельств его совершения, не имеет юридической силы и не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что административное правонарушение заявителем выявлено 23.11.2011 в результате проведенного осмотра. В силу  статьи 4.5 КоАП РФ  Общество может быть привлечено к ответственности  в пределах трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, то есть до 23 февраля 2012 года.  Как разъяснил Пленум ВАС РФ в постановлении № 2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  данные сроки не подлежат восстановлению,  и суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным ссылка в жалобе на возможность прекращения производства по делу несостоятельна.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам                ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Тульской  области от 24 февраля 2012 года по делу                          № А68-13370/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным   ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           А.Г. Дорошкова

                                                                                                             Н.В. Еремичева