Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А09-5494/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

21 июня 2012 года                                                                                Дело № А09-5494/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   21 июня 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Стахановой В.Н., судей Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области                          от 21 марта 2012 года по делу № А09-5494/2011 (судья Грахольская И.Э.).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Айрон» (далее – Общество, заявитель; 344041, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, д. 148г, ОГРН 1086168002260) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее – таможня, таможенный орган, ответчик; 241050, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 41,                         ОГРН 1023202738558) о признании недействительными решения Брянской таможни от 07.06.2011 № 10102000/070611 и от 03.06.2011 № 10102000/030611/87 и возврате                       ООО «Айрон» денежных средств в сумме 5 975 697 руб. 34 коп., в том числе:                                    5 688 559 руб. 56 коп. – таможенных платежей, 287 137 руб. 78 коп. – пеней (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Брянская таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. ст. 121-123                  АПК РФ. В суд апелляционной инстанции от Брянской таможни и ООО «Айрон» поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Айрон» (Покупатель) и открытым акционерным обществом «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича» (Украина) (Поставщик) (далее – ОАО «ММК им. Ильича») заключен контракт от 14.01.2010 № 30/126 на поставку стальных труб (л.д. 19-21). Местом подписания контракта являлся                      г. Мариуполь (Украина), применимым правом по контракту – законодательство Украины.

Исполняя обязательства по названному контракту, ООО «Айрон» применяло антидемпинговую пошлину в размере 0 % от таможенной стоимости на продукцию                          ОАО «ММК им. Ильича», установленную постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 № 824 «О мерах по защите экономических интересов российских производителей некоторых видов стальных труб» и соглашением между Министерством экономического развития Российской Федерации и Министерством экономики Украины о регулировании поставок некоторых видов стальных труб, происходящих из Украины, на таможенную территорию Российской Федерации, подписанным 13.01.2005.

В связи с принятием Закона Украины от 17.09.2008 № 514-V1 «Об акционерных обществах» ОАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича» 01.07.2010 переименовано в публичное акционерное общество «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича» (далее – ПАО «ММК им. Ильича»), что подтверждается представленными в материалы дела регистрационными документами (л.д. 28-29, 30-31).

В дальнейшем между Покупателем и Поставщиком подписано Дополнение от 13.07.2010 № 2 к контракту от 14.01.2010 № 30/126, согласно которому в связи с изменением наименования юридического лица стороны договорились о том, чтобы в тексте контракта и во всех его неотъемлемых частях слова открытое акционерное общество «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича», ОАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича», ОАО «ММК им. Ильича» заменить соответственно словами публичное акционерное общество «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича», ПАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича»,                             ПАО «ММК им. Ильича» (л.д. 22).

В период с июля 2010 года по январь 2011 года Брянской таможней проведена проверка по вопросу применения ставки антидемпинговой пошлины 0 % в отношении товаров, производимых ПАО «ММК им. Ильича» и ввозимых на территорию Российской Федерации ООО «Айрон».

По результатам проверки таможней принято решение об осуществлении выпуска товаров, производимых ПАО «ММК им. Ильича», без обеспечения уплаты таможенных платежей.

Впоследствии по результатам ведомственного контроля Брянской таможней вынесены решения от 03.06.2011 № 10102000/030611/87 и от 07.06.2011 № 10102000/070611/90, которыми признаны не соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации и отменены решения Александровского таможенного поста Брянской таможни о неуплате антидемпинговой пошлины на товары, оформленные по 30 декларациям на товары, поданным для таможенного оформления в период с 01.07.2010 по 31.01.2011.

На основании вышеуказанных решений Брянской таможней вынесены решения о зачете денежного залога в счет уплаты таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 07.06.2011 № 62, 63, 64, а также решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 21.07.2011 № 18.

Полагая, что оспариваемые решения Брянской таможни по взысканию с ООО «Айрон» таможенных платежей в виде антидемпинговой пошлины являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Федеральным законом от 08.12.2003 № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» (далее –                              Закон № 165-ФЗ) регулируются отношения в области защиты экономических интересов российских производителей товаров в связи с возросшим импортом, демпинговым импортом или субсидируемым импортом на таможенную территорию Российской Федерации. Данным законом устанавливается порядок введения и применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер при импорте товаров.

Согласно ст. 2 Закона № 165-ФЗ антидемпинговая мера – это мера по противодействию демпинговому импорту, которая применяется по решению Правительства РФ посредством введения антидемпинговой пошлины, в том числе предварительной антидемпинговой пошлины, или одобрения ценовых обязательств, принятых экспортером. Антидемпинговая пошлина, в свою очередь, взимается таможенными органами независимо от взимания ввозной таможенной пошлины.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 № 824                   «О мерах по защите экономических интересов российских производителей некоторых видов стальных труб» (далее – постановление Правительства от 29.12.2005 № 824) установлены антидемпинговые пошлины в размере 8,9 % таможенной стоимости сроком на 5 лет на некоторые виды труб, в том числе на нефтегазопроводные трубы диаметром до 820 мм включительно и горячедеформированные трубы общего назначения диаметром до 820 мм включительно, страной происхождения которых является Украина, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации и классифицируемые кодами ТН ВЭД ТС 7304, 7305 и 7306.

Пунктом «б» части 2 данного постановления установлено – не взимать антидемпинговые пошлины, указанные в пункте 1 настоящего постановления, в период действия Соглашения между Министерством экономического развития Российской Федерации и Министерством экономики Украины о регулировании поставок некоторых видов стальных труб, происходящих из Украины, на таможенную территорию Российской Федерации, подписанного 13.01.2005, в отношении труб, сопровождаемых сертификатом производителя, и в пределах объема поставок, предусмотренных указанным Соглашением.

Согласно правилам, установленным постановлением Правительства № 824 от 29.12.2005 и Соглашением между Министерством экономического развития Российской Федерации и Министерством экономики Украины от 13.01.2005, в отношении нефтегазопроводных труб диаметром до 820 мм включительно и горячедеформированных труб общего назначения диаметром до 820 мм включительно, производимых ОАО «ММК им. Ильича», антидемпинговая пошлина установлена в размере 0 % от таможенной стоимости.

По общему правилу антидемпинговые расследования и антидемпинговые меры по своему характеру являются адресными, т.е. расследования проводятся и меры вводятся в отношении конкретного товара, ввозимого из определенной страны известным экспортером, производителем.

Согласно ч. 2 ст. 29 Закона № 165-ФЗ при импорте товаров уполномоченный орган, как правило, определяет индивидуальную демпинговую маржу в отношении каждого известного иностранного экспортера и/или производителя товара, выступающего объектом расследования.

Следовательно, ставка антидемпинговой пошлины в размере 0 % является индивидуальной и относящейся только к товарам ОАО «ММК им. Ильича», тем самым выделяя данного экспортера товаров из числа других.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения от 03.06.2011                   № 10102000/030611/87 и от 07.06.2011 № 10102000/070611/90 послужил вывод Брянской таможни о несоответствии при декларировании наименования поставщика продукции, указанного в коммерческих документах, с точным наименованием контрагента, указанного в постановлении Правительства РФ от 29.12.2005 № 824, и отсутствие информации о внесении изменений в указанное постановление в части переименования ОАО «ММК им. Ильича» в ПАО «ММК им. Ильича».

По мнению таможни, данный факт является основанием для применения антидемпинговой пошлины в размере 8,9 % от таможенной стоимости товара с момента переименования предприятия.

Как установлено и следует из материалов дела, в качестве документов, подтверждающих переход прав и обязанностей от ОАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича» к ПАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича» в порядке правопреемства, Обществом предоставлено информационное письмо Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 22.07.2010 № 13м/894 о необходимости информирования региональных таможенных служб о переименовании предприятия решением Собрания акционеров от 01.07.2010 (л.д. 32).

Кроме того, в материалы дела представлено письмо от 22.11.2010 № 13м/1386, согласно которому ПАО «ММК им. Ильича» обратилось в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации с просьбой подтверждения применения в отношении нефтегазовых труб диаметром до 820 мм ставки антидемпинговой пошлины в размере 0 % согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2005 № 824 (л.д. 33).

В дальнейшем ООО «Айрон» в письме от 08.06.2011 № 116 обратилось в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации с просьбой представить документы, свидетельствующие об обращении ПАО «ММК им. Ильича» в Министерство о необходимости внесения изменения в постановление Правительства РФ от 29.12.2005 № 824 в связи с переименованием, и ответы государственных органов на данные обращения (л.д. 34).

Из ответа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации                            (письмо от 30.06.2011 № 07-2546) следует, что внесение изменений в постановление Правительства РФ от 29.12.2005 № 824 не представляется возможным в связи с истечением его срока действия.

Согласно пояснениям представителя ООО «Айрон», данным в суде первой инстанции, первоначально на территории Украины создано Открытое акционерное общество                        «ММК им. Ильича», так как действующим на тот момент законодательством Украины, а именно нормами Гражданского кодекса Украины и Закона «О хозяйственных обществах», предусматривалось два вида акционерных обществ: открытое акционерное общество и закрытое акционерное общество.

Открытое акционерное общество «ММК им. Ильича» переименовано в публичное акционерное общество в связи с проводимой в Украине реформой корпоративного законодательства и принятием Закона Украины «Об акционерных обществах».

В соответствии с ч. 1 ст. 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, арбитражный суд применяет правила международного договора (ч. 4 ст. 14 АПК РФ).

Арбитражный суд в соответствии с международным договором Российской Федерации, федеральным законом, соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними, применяет нормы иностранного права.

В соответствии с нормами, установленными Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992, документы, которые выданы или засвидетельствован учреждением или специально уполномоченным лицом в пределах их компетенции по установленной форме и скреплены официальной печатью на территории одного из государств – участников Содружества Независимых Государств, принимаются на территории других государств – участников Содружества Независимых Государств без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одного из государств – участников Содружества Независимых Государств рассматриваются как официальные документы, имеют на территории других государств - участников Содружества доказательственную силу официальных документов (ст. 6 Соглашения).

Суд первой инстанции правомерно указал, что, учитывая создание ПАО                              «ММК им. Ильича» по законодательству Украины и нахождение его на территории