Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А09-1082/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или договором.  

Судебная коллегия поддерживает вывод суда области о том, что в период времени между моментом направления ООО «Улыбка» подписанного договора купли-продажи с протоколом разногласий до момента урегулирования разногласий судом и подписания договора купли-продажи № 285 у истца существовала обязанность по внесению арендной платы, установленная  условиями договора аренды №322 БД-2008 от 20.03.2008г. В указанный выше период законные основания для прекращения договора аренды отсутствовали.  Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что уплаченные истцом в спорный период арендные платежи не могут являться убытками, возникшими вследствие неправомерных действий ответчика.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда области о том, что истцом не доказаны факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

В связи с изложенным, апелляционная инстанция считает обоснованным отказ суда области в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы об обязательности   для ответчика заключить договор купли-продажи на условиях истца является необоснованным.  В силу ст. 445 ГК РФ и ФЗ № 159-ФЗ ответчик обязан заключить с истцом договор купли-продажи недвижимого муниципального имущества. Однако, положения данной нормы не ограничивают стороны в праве на оспаривание условий такого договора.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в рамках дела № А09-4224/2010 оспаривался вопрос об объеме произведенных истцом неотделимых улучшений и их стоимости, для чего судом назначалась экспертиза. Ходатайство о проведении такой экспертизы заявило ООО «Улыбка» и результаты экспертизы приняты судом как доказательство объема и стоимости неотделимых улучшений. Таким образом, объем и стоимость неотделимых улучшений выкупаемого объекта доказаны обществом в рамках судебного заседания по делу № А09-4224/2010 по результатам оценки судом выводов экспертизы. Данное обстоятельство дополнительно подтверждает наличие оснований для оспаривания ответчиком выкупной цены и отсутствие в его действиях противоправного поведения.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной инстанции не могут признаны обоснованными и являться основанием для отмены судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба не удовлетворена судом, таким образом, расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда в размере  2 000 руб., относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями   110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской    области от 18 апреля 2012 года по делу         № А09-1082/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

Ю.А. Волкова

Н.В. Заикина