Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А54-7126/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

29 июня 2012 года

Дело № А54-7126/2011

Резолютивная часть постановления объявлена   29 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме    29 июня 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Стахановой В.Н., судей Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бетонно-смесительные технологии» на решение Арбитражного суда Рязанской области  от 28 марта 2012 года по делу № А54-7126/2011 (судья  Сельдемирова В.А.).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Промнеруд» – Хомякова Н.И., коммерческий директор (доверенность от 03.02.2012 № 2, паспорт); Зеленская С.Г., главный бухгалтер (доверенность от 03.02.2012 № 1, паспорт).

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Промнеруд» (далее – истец; 390047,               г. Рязань, ул. Подгорная, д. 39, кв. 46, ОГРН 1096234006934) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонно-смесительные технологии» (далее – ответчик; 390000,                  г. Рязань, проезд Шабулина, д. 8, ОГРН 1076215003094) о взыскании задолженности по договору на поставку материалов от 13.10.2011 № 19 в сумме 355 370 руб. 95 коп., и пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 10 661 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Бетонно-смесительные технологии» в пользу                   ООО «Промнеруд» взыскана задолженность в сумме 289 795 руб. 95 коп., пени в сумме                     8 693 руб. 88 коп., расходы по государственной пошлине – 8 416 руб. 22 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Бетонно-смесительные технологии» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Промнеруд» (Поставщик) и                     ООО «Бетонно-смесительные технологии» (Покупатель) заключен договор на поставку материалов от 13.10.2011 № 19 (т. 1, л. 10-15), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю или по его указаниям третьим лицам (грузополучателям) щебень, ассортимент и цена которого предусматривается в спецификациях, прилагаемых к договору и являющихся неотъемлемыми частями договора, а Покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 договора качество товара должно соответствовать установленным стандартам и иным обязательным требованиям, а также отражаться в сертификате качества. Сертификат качества высылается Поставщиком Покупателю в течение 3-х дней с момента отгрузки.

В соответствии с пунктом 2.2 договора цены на товар, установленные сторонами на момент составления настоящего договора, отражаются в спецификациях или иных документах, прилагаемых к договору, являющихся его неотъемлемыми частями. Цена считается согласованной с момента подписания спецификации или иного документа уполномоченными на то представителями сторон.

Согласно пункту 5.1 договора оплата товара производится согласно спецификации №1 к договору. Разница между фактически поставленным товаром и суммой предварительной оплаты подлежит оплате в течение 10 дней с момента исполнения Поставщиком обязанности по поставке товара. При несвоевременной оплате Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Разделом 6 договора стороны предусмотрели, что приемка товара по количеству и качеству производится в порядке, предусмотренном Инструкциями Госарбитража                    №№ П-6, П-7. Приемка по качеству осуществляется в соответствии с сертификатом качества, выдаваемым предприятием-изготовителем. При установлении несоответствия качества товара стандартам ГОСТ или ТУ, либо данным, содержащимся в сертификате качества, покупатель обязан в трехдневный срок с момента поступления товара вызвать представителя Поставщика. Претензии по несоответствию качества товара предъявляются Поставщику в течение 10-ти дней с момента поступления товара. Покупатель не имеет права предъявить претензии, если товар уже использован.

В спецификации № 1 от 13.10.2011 к договору (т. 1, л. 16) стороны согласовали поставку щебня доломитового фракции 5-25 марки М-600 ГОСТ 8267-93 в количестве 3000 куб. м. по цене 1165 руб. за один куб.м. с доставкой автотранспортом, в том числе НДС на условиях предоплаты.

Товарно-транспортными накладными от 22.10.2011, 27.10.2011, 29.10.2011, 01.11.2011, 03.11.2011, 05.11.2011, 07.11.2011, 09.11.2011, 10.11.2011 (т. 1, л. 24-59), товарными накладными от 31.10.2011 № 57, от 11.11.2011 № 63, от 11.11.2011 № 67 (т. 1, л. 21-23) подтверждается поставка товара – щебень доломитовый в количестве                   802,23 куб.м.

Ответчик оплатил поставленный товар в общей сумме 57 9227 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.10.2011 № 251, от 28.10.2011 № 290,                от 31.10.2011 №299, от 01.11.2011 № 313, от 07.11.2011 № 338 (т. 1, л. 60-64).

По причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки 05.12.2011 ООО «Промнеруд» направило претензию № 42 с требованием погасить задолженность за поставленный в рамках договора от 13.10.2011 № 19 щебень доломитовый в сумме 289 795 руб. и предложило в срок до 15.12.2011 уплатить названную задолженность, указав при этом, что в случае неудовлетворения претензии цена щебня, поставленного по товарной накладной от 11.11.2011 № 67, будет пересчитана исходя из цены, указанной в спецификации от 13.10.2011 № 1 (1 165 руб. за один куб. м).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неполной оплатой ответчиком полученной продукции, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленный товар по договору на поставку материалов от 13.10.2011 № 19 в сумме 355 370 руб. 95 коп., и пени в сумме 10 661 руб. 13 коп.

Частично удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности по договору поставки от 13.10.2011 № 19 в сумме 289 795 руб. 95 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки

Из содержания статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании задолженности и договорной неустойки (ст. 312 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ).

Судом установлено, что в обоснование заявленных требований истец представил товарные накладные от 31.10.2011 № 57 на сумму 220 918,95 руб., от 11.11.2011 № 63 на сумму 358 354 руб., от 11.11.2011 № 67 на сумму 355 325 руб. (т. 1, л. 21-23 т.1).

Суд установил, что товарная накладная от 11.11.2011 № 67 на сумму 355 325 руб. на поставку щебня в количестве 305 куб. м по цене 987,29 руб. (без НДС) со стороны ответчика не подписана.

При этом представленная в материалы дела товарная накладная от 11.11.2011 № 67 на сумму 289 750 руб. на поставку щебня в количестве 305 куб. м по цене 806,08 руб. за             1 куб. м (без НДС) подписана обеими сторонами, со стороны Поставщика - генеральным директором Кузнецовым Г.А., со стороны Покупателя - инженером-снабженцем Сенюшкиным М.В.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд первой инстанции правомерно указал, что по товарной накладной от 11.11.2011 № 67 имело место изменение условий договора в части цены на щебень, предусмотренной спецификацией № 1 к договору поставки, путем направления истцом оферты (накладной с указанием цены продукции) в адрес ответчика и конклюдентных действий со стороны последнего (принятие товара по цене, указанной в накладной). Тем самым стороны согласовали, что стоимость поставленного по данной накладной щебня составляет                     950 руб. за один куб. м (с НДС). На указанных условиях товар был отгружен истцом и получен ответчиком.

Кроме того, в претензии от 05.12.2011 № 42 (т. 1, л. 67-68) ООО «Промнеруд» указало ответчику на наличие задолженности по оплате товара в сумме                                        289 795 руб. 95 коп., указанная задолженность рассчитана истцом исходя из поставки щебня по накладной от 11.11.2011 № 67 по цене 950 руб. за один куб. м.

Получение ответчиком товара в объемах, указанных в товарных накладных, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

С учетом того, что ответчик не представил доказательств своевременной оплаты полученного товара либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга перед истцом, суд первой инстанции правомерно счел установленной представленными доказательствами задолженность ответчика в сумме                                    289 795 руб. 95 коп. и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме.

Рассматривая требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты товара в сумме 10 661 руб. 13 коп., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Действующим законодательством предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. ст. 329, 330 ГК РФ).

Пунктом 5.7 договора предусмотрено начисление пени в случае нарушения сроков оплаты в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Поскольку денежное обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено в сроки, установленные договором, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно указал, что исходя из того, что требование о взыскании задолженности в размере 289 795 руб. 95 коп. является правомерным, размер неустойки за просрочку уплаты указанной суммы составляет                     8 693 руб. 88 коп.

Доказательств уплаты пени в общей сумме 8 693 руб. 88 коп. ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в сумме 8 693 руб. 88 коп.

Довод подателя жалобы о том, что поставленный истцом товар не соответствовал марке М-600, предусмотренной договором, по зерновому составу и дробимости, а также по размеру (фракции), отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель обязан в этот срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных недостатках незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель может применять порядок приемки товаров по качеству, установленный в Инструкции