Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А62-8323/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе-герое Смоленске»).

Постановлением администрации Смоленской области от 11.04.2008  № 233 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 29.04.2008 № 257) с 29.04.2008 уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по рассмотрению заявлений о заключении договоров аренды земельных участков, признано Главное земельное управление Смоленской области.

Согласно постановлению администрации Смоленской области от 09.12.2008       № 690 указанные полномочия осуществляет Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Во исполнение решения  Арбитражного суда Смоленской области от 26.08.2010 по делу № А62-3400/2010 Департамент возобновил процедуру выбора земельного участка площадью 12 000 кв.м.  в г.Смоленске по ул.Дзержинского.

Как установлено судом первой инстанции, в Департамент кроме заявления общества поступили обращения других  лиц об осуществлении выбора земельного участка в г. Смоленске вдоль  ул. Дзержинского от моста через р. Днепр до перекрестка с ул. Кашена для размещения объектов капитального строительства:

- заявление ООО «Сокол» от 31.12.2010 – земельный участок площадью 6 500 кв.м для строительства общественно-делового центра (т. 1,  л.д. 78), 

- заявление ООО «ТрансСмолНефть» от 11.05.2011 – земельный участок площадью 800 кв.м для строительства здания коммерческого назначения (т. 1, л.д. 80), 

- заявление ООО «ПАСКО»  от 25.05.2011 – земельный участок площадью 8000 кв.м для строительства современного стационарного центра торгово-бытового обслуживания населения (т.1,  л.д. 82), 

- заявление ООО «Складской комплекс «Миловидово»  от 23.09.2011 – земельный участок площадью до 3000 кв.м. для строительства здания розничной торговли                          (т.1,      л.д. 84).

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п. 11 ст. 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Вышеназванная правовая позиция сформулирована  в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010                № 4224/10.

Проведение торгов в этом случае не противоречит ст.  30 и ст. 31 ЗК РФ, которые не содержат запрета на их проведение при наличии нескольких заявок, поданных до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, конкретному лицу.

Судом первой инстанции установлено, что испрашиваемый заявителем земельный участок и земельные участки иных вышеназванных юридических лиц, в отношении которых  Департаментом рассматриваются заявления об осуществлении выбора земельного участка для размещения на нем объекта капитального строительства, располагаются на одной территории, что подтверждается соответствующими схемами, приложенными к заявлениям. В связи с вышеизложенным  довод жалобы о необходимости проведения экспертизы отклоняется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для издания Департаментом приказа  от 11.10.2011 № 1958 «О формировании земельного участка  для предоставления с аукциона» (т.1, л.д. 28). Письмом от 21.10.2011  №  16353/08  сообщено, что предоставление земельного участка возможно только в порядке п. 4 ст. 30 ЗК РФ путем проведения торгов (т. 1, л.д. 30).

Довод заявителя о том, что Департамент при неоконченной процедуре предоставления земельного участка заявителю с предварительным согласованием места размещения объекта строительства незаконно инициировал процедуру предоставления земельного участка через торги, противоречит указанной общеобязательной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод жалобы о неприменимости к спорным правоотношениям постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 по делу № 4224/2010, является необоснованным. При рассмотрении дел арбитражные суды обязаны соблюдать принцип единства судебной арбитражной практики. В связи с этим, суд первой инстанции правомерно учел при разрешении спора правовую позицию Президиума ВАС РФ по применению статьи 31 ЗК РФ к правоотношениям, регулирующие порядок выбора земельного участка.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том,  что оспариваемым письмом и приказом не нарушаются права и законные интересы Общества, поскольку спорный земельный участок формируется с целью последующего выставления на торги, а заявитель вправе подать заявку на участие в этих торгах.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что по процедуре, предусмотренной статьей 31 ЗК РФ, Общество должно было получить земельный участок с разрешенным использованием для строительства здания торгово-бытового обслуживания населения, а не центра торгово-бытового обслуживания населения, как указано в оспариваемом приказе, не влияет на обоснованность вывода суда первой инстанции о возможности Общества реализовать свое право на приобретение земельного участка на торгах.

Довод жалобы о неприменимости к спорным правоотношениям постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 по делу № 4224/2010, является необоснованным. При рассмотрении дел арбитражные суды обязаны соблюдать принцип единства судебной арбитражной практики. В связи с этим, суд первой инстанции правомерно учел при разрешении спора правовую позицию Президиума ВАС РФ по применению статьи 31 ЗК РФ к правоотношениям, регулирующие порядок выбора земельного участка.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче  заявлений  о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными  уплачивается государственная пошлина для физических лиц в размере        200 рублей, для организаций – 2 000 рублей.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы  на решения  арбитражного суда –                       50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы заявителю следует уплатить  1 000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой  25.3  Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО «Иванов и партнеры» при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по чеку-ордеру от 16.05.2012, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской  области от  12.04.2012  по делу                                № А62-8323/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Иванов и партнеры»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 16.05.2012.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                  Н.А. Полынкина

                                                                                                             Е.Н. Тимашкова