Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А23-61/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и № 30-06/12.

Принимая представленные истцом и ответчиком дополнительные доказательства и приобщая их к материалам дела, суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, содержащимся в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Учитывая, что оценка указанных доказательств имеет существенное значение для дела и установления обстоятельств рыночной стоимости спорного земельного участка, а следовательно, и для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего иска, вынесения законного и обоснованного судебного акта, суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела представленные ООО «Диар» и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области доказательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства и их достаточность и взаимную связь в совокупности по своему внутреннему убеждению и на основе их полного, непосредственного и объективного исследования.

В свою очередь представленные территориальным управлением отчеты ООО «Центр оценки и управления собственностью «КАПИТАЛ» № 109/12 и № 201/11 об определении рыночной стоимости земельного участка, не могут быть признаны надлежащим доказательством рыночной стоимости спорного земельного участка, поскольку рыночная стоимость определена по состоянию на 02.12.2011 и на 27.06.2012, а не на вышеуказанную дату.

Более того, в указанных отчетах оценщик исходил из назначения земельного участка «для эксплуатации зданий и строений промышленного назначения». Данное назначение не соответствует назначению земельного участка, указанному в кадастровом паспорте «для сельскохозяйственного производства» и договоре аренды земельного участка № 07/2006-007 от 23.11.2006.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о невозможности использования данных этих отчетов как надлежащих доказательств по делу.

Учитывая вышеизложенное и то, что рыночная стоимость спорного земельного участка в отчете ООО Центр недвижимости «Ваш дом» №  80-11/11 определена по состоянию на март 2011 года, указанный отчет также не может быть признан надлежащим доказательством рыночной стоимости указанного земельного участка.

В   свою очередь, учитывая, что рыночная стоимость спорного земельного участка в отчете ООО Центр недвижимости «Ваш дом» № 30-06/12 определена на соответствующий период (на апрель 2011) и составляет 885 000 рублей, в установленном порядке, указанный отчет ответчиком не оспорен и недействительным не признан, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что именно по этой цене должен быть приобретен данный земельный участок истцом.

В остальной части представленный истцом проект договора купли-продажи соответствует типовой форме и не противоречит требованиям действующего законодательства (т.1 л/д 52-55). Данный факт ответчиком также не оспаривается.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2012 по делу № А23-61/2012 подлежит отмене, исковые требования ООО «Диар» удовлетворению, пункт 3.1 договора изложению в новой редакции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по иску в сумме 4000 руб., по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области.

 Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2012 по делу № А23-61/2012 отменить.

            Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Диар» удовлетворить.

            Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 10 000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:07:102803:0021, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, деревня Доброе, на условиях истца, изложив пункт 3.1. договора в следующей редакции: «Договорная цена земельного участка равна его рыночной стоимости и составляет 885 000 (восемьсот восемьдесят пять тысяч) рублей.».

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диар» судебные расходы в сумме 6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

          Е.И. Можеева

Судьи

          Е.В. Мордасов

          М.В. Токарева