Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А54-4749/2011. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

Российской Федерации начислил ответчику пени за период с 11.08.2010 по 26.01.2011 в общей сумме 1 603 092 руб. 82 коп.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени в общей сумме 1 603 092 руб. 82 коп. также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с судом первой инстанции об удовлетворении требований об обращения взыскания на имущество  ответчика. Принимая данное решения суд исходил из того, что определением от 12.09.2011 арбитражный суд отказал истцу в установлении статуса залогового кредитора по требованиям в сумме 22212343 руб. в деле о банкротстве, в связи с чем по мнению суда  предмет залога обеспечивает исполнение только текущих платежей и требование об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения текущих требований подлежит рассмотрению в исковом производстве.

Однако, отказ истцу в установлении статуса залогового кредитора в связи с пропуском срока на подачу такого заявления, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для удовлетворения требования в этой части.

Кроме того, согласно постановлению Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2012 указанное определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2011 отменено, дело на новое рассмотрение по существу. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2011 заявления ОАО «Росагролизинг» об установлении статуса залогового кредитора принято к рассмотрению.

Требование об обращении взыскания на предмет залога, подлежало оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

Определением  Арбитражного суда Рязанской области  от 19.11.2010 по делу                   № А54-1864/2010 в третью очередь реестра требовании кредиторов ОАО «Коровинский спиртзавод»  включены требования истца в сумме 22 212 343 руб.

Из указанного определения следует, что включенная в реестр требования кредиторов задолженность (не текущие платежи) образовалась в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам лизинга № 2007/ИР131 и                 2007/ИР-135.

Истец в суде апелляционной инстанции подтвердил, что договор залога одновременно обеспечивает как конкурсные, так и текущие требования по договорам лизинга № 2007/ИР131 и 2007/ИР-135.

Вместе с тем, согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением  требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» № 58 от 23.07.2009 если же один предмет залога обеспечивает исполнение и конкурсных, и текущих требований, то его реализация и погашение требований залоговых кредиторов производится конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на имущество подлежат оставлению без рассмотрения.

В суде апелляционной инстанции ОАО «Коровинский спиртзавод» 15.05.2012 было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления  в законную силу судебного акта в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)                                    ОАО «Коровинский спиртзавод» по результатам рассмотрения заявления                                ОАО «Росагролизинг» об установлении статуса  залогового кредитора.

В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Ответчик обосновывает ходатайство тем, что требование истца об обращении взыскания на имущество связано с делом о несостоятельности (банкротстве) ответчика, в рамках которого рассматривается заявление истца о признании за ним статуса залогового кредитора.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку как уже установлено выше требование истца об обращении взыскания подлежит рассмотрению в деле о несостоятельности банкротстве и настоящий судебный акт не может вступить в противоречие с судебным актом Арбитражного суда Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу открытому акционерному обществу «Коровинский спиртзавод» отказать.

Решение Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-4749/2011 от                 23 марта 2012 года в части обращения взыскания на принадлежащее на праве собственности открытому акционерному обществу «Коровинский спиртзавод» (Рязанская область, Михайловский район, п. Коровинский Спиртзавод; ОГРН 1026200596795) имущество, являющегося предметом договора залога недвижимости № 134/з от 18.11.2008 с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере 14944882 руб.: здание механической мастерской, нежилое, общей площадью 203,4 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, Михайловский район, п. Коровинского Спиртзавода, кадастровый номер объекта 62-62-05/005/2007-229; здание будки весовой, нежилое, общей площадью 51,7 кв.м, расположенной по адресу: Рязанская область, Михайловский район, п. Коровинского Спиртзавода, кадастровый номер объекта                        62-62-05/024/2007-080; здание зернового склада № 3, лит. С-С2, нежилое, общей площадью 1 347,3 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, Михайловский район,                        п. Коровинского Спиртзавода, кадастровый номер объекта 62-62-05/005/2007-228; здание спиртхранилища, нежилое, лит. З-З2, общей площадью 178 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, Михайловский район, п. Коровинского Спиртзавода, кадастровый номер объекта 62-62-05/005/2007-227; здание очистных сооружений, нежилое, общей площадью 124,9 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, Михайловский район,  п. Коровинского Спиртзавода, кадастровый номер объекта                         62-62-05/023/2007-018; здание насосной, нежилое, общей площадью 17,5 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, Михайловский район, п. Коровинского Спиртзавода, кадастровый номер объекта  62-62-05/023/2007-013; здание гаража, нежилое, общей площадью 96,3 кв.м, расположенное по адресу: Рязанская область, Михайловский район, п. Коровинского Спиртзавода, кадастровый номер объекта 62-62-05/004/2007-152; и в части отказа в удовлетворении в остальной части требования об обращении взыскания на имущество – отменить.

Исковые требования в части обращения взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору залога недвижимости № 134/з от 18.11.2008 оставить без рассмотрения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

   И.Г. Сентюрина

Судьи

   Е.И. Можеева

   Е.В. Мордасов