Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А09-849/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула

Дело № А09-849/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тиминской О.А., судей Стахановой В.Н., Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глебовой Л.Д., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3366/2012) ИП Емельянова С.С.  на  решение Арбитражного суда  Брянской области от 30 мая 2012 года по делу № А09-849/2012 (судья Черняков А.А.), принятое по заявлению ИП Егорова Д.А. к Департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области,  третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП Емельянов С.С., при участии: от заявителя – Фанаевой Е.В. – представителя по доверенности от 29.02.2012              № 32 АБ 0339486, от  третьего лица – Махотина Д.Ю. – представителя по доверенности от 30.11.2011, Калугина-Сергеева И.Ф. – представителя по доверенности от 15.07.2012, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Егоров Дмитрий Александрович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области (далее – Департамент) о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения о допуске предпринимателя Емельянова С.С. к участию во втором этапе конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 172 «Белые Берега – Центральный рынок».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30 мая 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ИП Емельянов С.С.   обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное заседание в его отсутствие в порядке  ст.ст. 266, 156 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции  исходя из следующего.

Судом установлено, что 09.12.2011 Департаментом опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажирским автомобильным транспортом на межмуниципальных и пригородных маршрутах на территории Брянской области № 172 «Белые Берега – Центральный рынок» с датой начала приема заявок на участие в конкурсе с 09.12.2011 по 13.01.2012.

ИП Емельянов С.С., являясь одним из перевозчиков пассажиров по автобусным маршрутам, подал заявку для участия в конкурсе по маршруту № 172.

17.01.2012 состоялось вскрытие конкурсной комиссией конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 172 «Белые Берега – Центральный рынок».

Как следует из протокола № 172/в вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальном маршруту регулярных перевозок № 172 «Белые берега – Центральный рынок» от 17.01.2012, в частности, ИП Емельяновым С.С. для участия в конкурсе представлены следующие документы: заявка на участие в конкурсе установленной формы; копия лицензии на право осуществления пассажирских перевозок, выданная УГАН по Брянской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, копии лицензионных карточек на каждое транспортное средство; копии договоров аренды транспортных средств; копии свидетельств о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; выписка из ЕГРИП; справка об исполнении налогоплательщиком обязанностей по уплате сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций; копия договора на оказание услуг по проведению предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств, копия лицензии на осуществление медицинской деятельности; копия договора на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, копия сертификата соответствия на техническое обслуживание и ремонт грузовых автомобилей и автобусов; копии сервисных книжек на каждое транспортное средство; копия договора аренды имущественного комплекса; копия свидетельства о государственной регистрации права; копия удостоверения о профессиональной компетентности в области автомобильных перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ; копия удостоверения о прохождении специальной подготовки по безопасности дорожного движения; копия удостоверения о прохождении специалистами, связанными с обеспечением безопасности перевозок, периодической аттестации на право занятия этих должностей; копия сертификата соответствия, подтверждающего прохождение перевозчиком добровольной сертификации в сфере услуг автомобильного транспорта, перевозки пассажиров автобусами по регулярным маршрутам в городском и пригородном сообщении; копии документов, подтверждающих непрерывный стаж работы участника конкурса в качестве перевозчика на маршрутах регулярных пассажирских перевозок; копия договора на оказание телематических услуг – системы диспетчеризации, мониторинга, позиционирования подвижных объектов, копия лицензии; копия лицензии; справка; опись документов, подписанная индивидуальным предпринимателем.

Согласно протоколу № 172/р-1 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право     заключения     договора     на        выполнение        пассажирских        перевозок               по

межмуниципальному      маршруту      регулярных      перевозок               № 172      «Белые      Берега      – Центральный рынок» претендент – ИП Емельянов С.С. допущен ко второму этапу конкурса.

Полагая, что действия Департамента по допуску ИП Емельянова С.С. к участию во втором этапе конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 172 «Белые Берега - Центральный рынок» не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы ИП Егорова Д.А в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с Законом Брянской области от 03.07.2010 № 54-З «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области» постановлением        администрации Брянской области от 24.05.2011 № 471 «Об организации регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области» утверждено Положение о проведении конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальным и пригородным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области (далее – Положение).

На основании раздела 4 Положения основное заседание конкурсной комиссии назначается не позднее 7 дней со дня вскрытия конвертов и проводится в два этапа: на первом этапе комиссия определяет претендентов, соответствующих требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, на втором этапе проводится конкурс.

На первом этапе председатель конкурсной комиссии оглашает результаты рассмотрения документации, представленной на конкурс каждым из претендентов, и выносит вопрос о соответствии претендента требованиям, предъявляемым к участнику конкурса, на голосование конкурсной комиссии. По результатам голосования конкурсная комиссия принимает одно из следующих решений: о допуске претендента на конкурс; об отказе претенденту в допуске на конкурс как не соответствующему требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, предусмотренным п. 1 разд. 2 настоящего Положения, и (или) при представлении ложных сведений.

Подведение итогов первого этапа заседания комиссии проводится в срок не позднее 14 дней с даты начала основного заседания комиссии.

Согласно п. 2.12 разд. 2 Положения для участия в конкурсе претендентами представляются документы, подтверждающие наличие в собственности или в пользовании стоянки, места возможного хранения транспортных средств, для исключения возможности самовольного их использования водителями претендента, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств.

Пункт 5 главы 4 раздела 2 Положения содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа претенденту в допуске к участию в конкурсе, а именно: несоответствие конкурсных предложений, указанных в заявке на участие в конкурсе, информационному извещению; непредставление документа (документов) в соответствии с перечнем, установленным пунктом 1 раздела 2 настоящего Положения; наличие в заявке или представленных документах недостоверных сведений; если с претендентом в течение одного года, предшествующего дате опубликования извещения о проведении конкурса, был расторгнут договор на право осуществления коммерческих перевозок в связи с нарушением условий договора.

Как следует из материалов дела, во исполнение изложенного требования ИП Емельяновым С.С. представлен договор аренды имущественного комплекса от 10.01.2012, по которому арендодатель (Рогачева Л.К.) сдает, а арендатор (ИП Емельянов С.С.) принимает в аренду здания и земельный участок, находящийся по адресу: г. Брянск,           ул. Фрунзе, д. 60, для использования с целью стоянки и ремонта автотранспорта.

В соответствии с п. 2.1 договора срок его действия установлен с 10.01.2012 по 09.01.2013.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года по 30-е (31-е) число предыдущего месяца следующего года, признан равным году.

В силу п. 2 ст. 164, п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный договор заключен на срок, равный году, и подлежал государственной регистрации.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что государственная регистрация данного договора не требуется, основана на неверном толковании норм материального права.

Дополнительное соглашение, сократившее срок действия договора до 30.10.2012, представленное суду, к конкурсной заявке ИП Емельяновым С.С. не прилагалось, в связи с чем правомерно не принято судом в качестве надлежащего доказательства.

Следовательно, представление ИП Емельяновым С.С.  договора от 10.01.2012 в качестве подтверждения возможности организации стоянки для транспортных средств свидетельствует о наличии в представленных документах недостоверной информации и в силу пункта 5 главы 4 раздела 2 Положения является достаточным основанием для отказа претенденту в допуске к участию в конкурсе.

Что касается вывода суда первой инстанции об отсутствии  у ИП Емельянова С.С. диспетчерского контроля транспортных средств, то апелляционная инстанция находит его ошибочным.

Согласно подпункту 6 пункта 5 статьи 13 Закона Брянской области от 03.07.2010 № 54-З "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области" и в конкурсе могут  участвовать  перевозчики, соблюдающие установленные законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требования по организации и осуществлению пассажирских перевозок, при условии если они обеспечивают диспетчерский контроль за движением автобусов на маршрутах.

В силу подп. 5 п. 1 разд. 2 Положения для участия в конкурсе претендентами представляются копии документов, подтверждающих обеспечение диспетчерского контроля за движением транспортных средств на маршрутах с использованием спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС, с указанием перечня работников, выполняющих указанные функции, копию лицензии на вид деятельности "Телематические услуги связи" (либо при выполнении работ сторонней организацией - аналогичные документы сторонней организации, копию соответствующего договора претендента с этой организацией, копию на вид деятельности "Телематические услуги связи").

Ссылаясь на ответ  ООО «Единая национальная диспетчерская система –ФИЦ» (далее - ООО «ЕНДС-ФИЦ») от 10.04.12 исх. 010 (т.2 л.д. 16-17), суд первой инстанции указал, что по состоянию на 17.01.2012 в отношении транспортных средств ИП Емельянова С.С.: «ИМЯ-М-3006», государственный номер М927 ВХ;  «ИМЯ-М-3006», государственный   номер   М   938   ЕВ;   «Форд»,   государственный   номер   М   727   ВХ, диспетчерский контроль не осуществлялся.

Вместе с тем данный ответ подписан за руководителя ООО «ЕНДС-ФИЦ» представителем по доверенности Черкасовой Е.А., полномочия которой судом не могут быть проверены по причине отсутствия самой доверенности.

При этом к материалам дела приобщено письмо ООО «ЕНДС-ФИЦ» от 29.03.12 исх. 009, подписанное генеральным директором Игощиным В.М. (т.2 л.д.18), которое содержит аналогичные сведения, что и первое, но с отражением причин отсутствия диспетчерского контроля сотрудниками ООО «ЕНДС-ФИЦ».

Так, во-первых, ООО «ЕНДС-ФИЦ» расположена в г.Орле, поэтому на компьютере ИП Емельянова С.С. была установлена специальная программа «Навигатор – С», позволяющая предпринимателю осуществлять диспетчерский контроль транспортных средств самостоятельно с момента установки оборудования с 21.12.11 и 26.10.11, 10.01.12 соответственно по перечисленным  автомобилям.

Таким образом, из ответов ООО «ЕНВД-ФИЦ», актов установки оборудования и распечаток мониторинга видно, что на момент подачи конкурсной документации все участвующие в конкурсе автобусы были оборудованы терминалами спутниковой навигации, и ИП Емельянов С.С. мог отслеживать их месторасположение.

Кроме того, из вышеупомянутого письма следует, что диспетчерский контроль с 23.12.11 по 07.02.12 не осуществлялся сотрудниками ООО «ЕНДС-ФИЦ» по просьбе клиента (ИП Емельянова С.С.).

Как пояснил представитель предпринимателя,