Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А09-849/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подобная услуга является платной, а поскольку спорные автомобили были подготовлены к конкурсу, в этот период было принято решение их не эксплуатировать, в связи с чем в целях избежания дополнительных затрат была подана заявка до 17.01.12 отказаться от диспетчерского обслуживания ООО «ЕНДС-ФИЦ».

С 17.01.12 обслуживание было возобновлено.

То обстоятельство, что автобусы не использовались до 10.01 и до 17.01 соответственно подтверждается отчетом мониторинга, в котором зафиксирован неизмененный с 01.01 по 10.01 (17.01) пробег (км) (т.2 л.д.89-93,97).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом нарушений, касающихся отсутствия со стороны ИП Емельянова С.С. диспетчерского контроля.

В то же время ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения, поскольку, как указано выше, наличие незаключенного договора аренды является достаточным основанием для отказа предпринимателю в допуске к участию во втором этапе конкурса.

Возражения истца в отношении непредставления ИП Емельяновым С.С. в составе конкурсной заявки документов, подтверждающих прохождение техобслуживания и ремонта транспортных средств, не могут быть признаны обоснованными.

К материалам дела приобщены копии сервисных книжек, суду апелляционной инстанции представлена на обозрение сервисная книжка на а/м Форд, из которых следует, что ТО пройдено по показаниям спидометра, в связи с чем дата прохождения ТО не имеет значения. По правилам о ТО и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта техобслуживание автомобилей проводится либо по прошествии определенного периода времени в зависимости от модели автомобиля либо по пробегу от начала эксплуатации исходя из того, какое событие наступит раньше.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 269 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30 мая 2012 года  по делу                               № А09-849/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

В.Н. Стаханова

Г.Д. Игнашина