Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А54-5660/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г.Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело № 54-5660/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Стахановой В.Н., Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тулуповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Золотая марка» на решение Арбитражного суда Рязанской области  от 22 мая 2012 года по делу № А54-5660/2010  (судья Шуман И.В.), принятое по заявлению ЗАО «Золотая марка» (г. Рязань,                            ОГРН 1026201267949) к Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области                             (г. Рязань, ОГРН 1046209032539) о признании недействительным решения от 10.08.2010 № 12-05/26511, при участии: от заявителя – ЗАО «Золотая марка» – Романова В.А. (доверенность от 15.01.2011), от ответчика – МИФНС России № 2 по Рязанской области –                                                                          Бордыленка Н.Е. (доверенность от 29.02.2012 № 2.4-12/004030), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Золотая марка» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области  (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании полностью недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.08.2010 № 12-05/26511.

Решением  Арбитражного  суда  Рязанской  области от 03.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого  апелляционного  арбитражного  апелляционного суда от 13.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2011 решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2011 и постановление Двадцатого апелляционного арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу                   № А54-5660/2010 отменено и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.2012 в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В обоснование своих доводов ЗАО «Золотая марка» ссылается на то, что глава 21 НК РФ не содержит требований о том, что получение налоговых вычетов по НДС по операциям перевозки грузов осуществляется исключительно на основании товарно-транспортных накладных.

Ответчик – Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области – представила письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 24.11.2009 № 147 в отношении                   ЗАО «Золотая марка» была назначена выездная налоговая проверка по вопросам  правильности  исчисления  и  своевременности  уплаты  (удержания, перечисления) налогов и  сборов: налога на прибыль  за период  с  01.01.2006 по  31.12.2008;  налога  на  добавленную  стоимость  за период  с  01.01.2006  по 31.12.2008;  налога  на  имущество  организаций  за  период  с  01.01.2006  по 31.12.2008;  транспортного  налога  за  период  с  01.01.2006 по 31.12.2008; земельного налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2008; правильности исчисления, удержания налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 31.12.2008; полноты  и  своевременности  перечисления  налога  на  доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 24.11.2009; правильности исчисления  и  уплаты  единого социального налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2008; правильности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период  с 01.01.2006 по 31.12.2008; полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за 2006, 2007, 2008; прочих региональных и местных налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По  результатам проведенной выездной  налоговой проверки  составлен акт от 04.06.2010 № 12-05/8949. 

Не согласившись с выводами, изложенными в акте проверки, ЗАО «Золотая марка» представило свои возражения по акту проверки.

По итогам проверки 10.08.2010 заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по  Рязанской области вынесено решение № 12-05/26511, согласно которому Общество привлечено к ответственности за неполную уплату сумм налогов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере                   1 716 744,82 руб. (в том числе по налогу на добавленную стоимость – 537 480 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет – 319041,93 руб.;  зачисляемому  в бюджет субъекта Российской Федерации, – 860 222,89 руб.), а также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в размере 10 431 447,46 руб. (в том числе по налогу на добавленную стоимость – 4 470 620,34 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, – 1 614 390,68 руб. и зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, – 4 346 436,44 руб.), а также ему начислены пени в размере 2 614 108,36 руб. (в том числе по налогу на добавленную стоимость –                       1 334 532,49 руб.,  по  налогу  на  прибыль,  зачисляемому  в  федеральный  бюджет, – 346 579,79 руб.,  зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, –          932 996,08 руб.).

Решением  Управления Федеральной  налоговой  службы  по  Рязанской области от 30.09.2010 № 15-12/3284 дсп решение Инспекции было оставлено без изменения, а  апелляционная жалоба  ЗАО «Золотая марка» – без удовлетворения.

Не согласившись с ненормативным актом Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области № 12-05/26511(ДСП) от 10.08.2010, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал обжалуемое решение налогового органа правомерным, мотивируя свой вывод получением  ЗАО «Золотая марка»  необоснованной налоговой выгоды. При этом суд первой инстанции исходил из того, что спорные контрагенты Общества не располагали ресурсами для ведения предпринимательской деятельности и исполнения спорных хозяйственных операций, перечисление денежных средств производилось, в том числе лицам, являющимся «проблемными» налогоплательщиками, у контрагентов Общества отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, расходование денежных средств, необходимых для обеспечения осуществления предпринимательской деятельности, спорными обществами не производилось.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция   соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Следовательно, в данном случае судом должна быть оценена реальность понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличие у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170                        НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171                  НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172                     НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком – покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической