Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А54-5660/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

деятельности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

           Из приведенных положений правовых норм следует, что налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную  стоимость при соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации.

           Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом  оформленных документов, предусмотренных Кодексом, является основанием для получения налоговой выгоды, если налоговым органом не будет доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ  «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

           Пунктом 2 статьи 9 данного Закона установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные  реквизиты: 

            а) наименование документа;

            б) дату составления документа;

            в) наименование организации, от имени которой составлен документ; 

            г)  содержание  хозяйственной  операции; 

            д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

            е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

            ж) личные подписи указанных лиц.

            В Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по  учету  торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении  унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых  операций»,  содержится первичный учетный документ в виде товарной накладной формы ТОРГ-12.       

           Упомянутая накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей  сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и  является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней  организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

           Постановлением Госкомстата от 25.12.1998 установлены требования по заполнению и содержанию товарной накладной формы ТОРГ-12, наличие товарно-транспортной накладной по учету торговых операций не предусматривается.

          Как усматривается из материалов дела, в проверяемый период Общество занималось оказанием  посреднических услуг при купле-продаже щебня известнякового и его доставке конечным потребителям.

           В целях осуществления указанной деятельности ЗАО «Золотая марка» (Покупатель) 04.12.2006 заключило с ООО «Омега Трейд» (Поставщик) договор поставки щебня известнякового № 16.

           В подтверждение реальности финансово-хозяйственных  операций  с ООО «Омега Трейд» налогоплательщиком представлены договор поставки от 04.12.2006 № 16, выставленный в адрес Общества указанным контрагентом счет-фактура от 02.02.2007      № 46 на сумму 280 000 руб., в том числе НДС – 42 711,86 руб., товарная накладная от  02.02.2007 № 46.

            Кроме того, поставку товара в адрес налогоплательщика также осуществляло                             ООО «Мастерс». Поставка товара осуществлялась без заключения договора и была оформлена следующими документами: 

– товарной  накладной от 11.04.2007 № 16 и счетом-фактурой от 11.04.2007 № 00000073 на сумму 530 000 руб., в том числе НДС 80 847,46 руб.,

– товарной накладной от 11.06.2007 № 73 и счетом-фактурой от 11.06.2007 № 00000165 на сумму 315 000 руб., в том числе НДС 48 050,85 руб.

           Судом первой инстанции установлено, что, поскольку у ЗАО «Золотая Марка» не имелось складов (собственных либо  арендованных),  доставка  закупленного  товара  осуществлялась контрагентами  налогоплательщика  (ООО  «Омега  Трейд»,  ООО «Мастерс») непосредственно в адрес покупателей заявителя. Данный факт налогоплательщиком не оспаривается.

           При этом согласно  письменному  пояснению  директора  Общества           (Филипеня П.Н.) в данном случае налогоплательщик не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем. Грузоотправителем является ЗАО «Касимовнеруд», а грузополучателями – конечные покупатели щебня. Более того, не являясь ни  грузоотправителем,  ни  грузополучателем, ЗАО «Золотая марка» не имело никаких договорных отношений и не осуществляло расчеты за перевозку с владельцем транспортных средств – индивидуальным предпринимателем Афанасьевым О.В. В  данной ситуации имела место транзитная форма товародвижения, при которой товар  транспортировался от производителя к конечному потребителю, минуя склады посредника (ЗАО «Золотая марка»).

           При рассмотрении дела как в суде первой, так и апелляционной инстанции представитель Общества пояснил, что ЗАО «Золотая марка» не имело и не могло  иметь товарно-транспортных накладных по форме 1-Т. Указанные накладные, выписанные в четырех  экземплярах, по мнению Общества,  должны  находиться  у  грузоотправителя  –  ЗАО «Касимовнеруд», конечных грузополучателей – потребителей  щебня,  собственника  транспортных средств – предпринимателя Афанасьева О.В. и юридического лица, производившего  расчеты  за  перевозку  с  собственником  транспортных  средств.

           Оценивая все вышесказанное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что товар (щебень) поставлялся ЗАО «Золотая марка» в адрес конечных покупателей по транзитной схеме (ЗАО «Касимовнеруд» – ООО «Омега Трейд»,  ООО «Мастерс» – ЗАО «Золотая марка» – конечные потребители).

           Транзитная форма товародвижения представляет собой форму товародвижения  от производителя непосредственно в места потребления или продажи минуя склады  посредников  (пункт  88  ГОСТ  Р  51303-99  «Торговля. Термины и определения»).

           Реализация товаров по данной схеме осуществляется на основании договоров поставки и регламентируется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           В соответствии с указаниями по заполнению и применению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденными постановлением  Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132, товарная накладная составляется в двух экземплярах.

           Однако при осуществлении транзитной торговли обычное минимальное  количество  участников  – трое,  а  минимальное  количество  договоров – два.

           Следовательно, согласно условиям двух таких договоров должны быть составлены  всего две накладные по два экземпляра, которые оформляются следующим образом: первая товарная накладная составляется транзитным поставщиком и в качестве поставщика и грузоотправителя указывается транзитный поставщик; в качестве плательщика – торговая организация, а в качестве грузополучателя – конечный покупатель.

           Исследовав содержание представленных налогоплательщиком товарных накладных на предмет их соответствия  требованиям по заполнению унифицированной формы                        № ТОРГ-12, арбитражный суд пришел к выводу, что составлены они с нарушением действующего законодательства. Так, в графе «грузополучатель» вместо конечного покупателя указано ЗАО «Золотая марка». 

           В ходе  судебного разбирательства, в том числе при новом рассмотрении дела, заявитель не представил суду документы, подтверждающие реальное перемещение товара от транзитного поставщика к конечному покупателю.

           Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, представленные Обществом в материалы дела копии книг продаж и покупок за  2007, 2008 годы, журналы полученных счетов-фактур за 2007, 2008 годы к таковым доказательствам не относятся, в связи с чем правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции.

           Указанные выводы согласуются с позицией Федерального арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 06.03.2012 по делу                             № А54-1248/2011.

            Кроме того, судом установлено, что 31.12.2006 Общество (Заказчик) заключило с ООО «Омега Трейд»  (Перевозчик) договор на оказание услуг по перевозке щебня известнякового автомобильным транспортом.

            В  подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций с ООО «Омега Трейд» ЗАО «Золотая марка» представило договор на оказание услуг по перевозке № 1 от 31.12.2006, счет-фактуру от 31.01.2007 № 27 на сумму 1 100 000 руб., в том числе НДС – 167 769,61 руб., акт оказанных услуг от 31.01.2007 № 27.

           Аналогичный договор на оказание услуг по перевозке щебня известнякового был  заключен ЗАО «Золотая  Марка» (Заказчик) 01.02.2007 с ООО «Мастерс» (Перевозчик).

           При этом оказание транспортных услуг было оформлено счетами-фактурами от 28.02.2007 № 54, от 31.03.2007 № 67, от 11.04.2007 № 73, от 30.04.2007 № 113, от 31.05.2007 № 146, от 11.06.2007 № 165, от 30.06.2007 № 172 на общую сумму                     10 310 000,08 руб., в том числе НДС – 1 572 711,86 руб., товарными накладными от 11.04.2007 № 16, от 11.06.2007 № 73, актами оказанных услуг от 28.02.2007 № 54, от 31.03.2007 № 67, от 30.04.2007 № 113, от 31.05.2007 № 146, от 30.06.2007 № 172.

          01.10.2008 ЗАО «Золотая марка» (Заказчик) заключило договор на оказание услуг по перевозке щебня известнякового с ООО «СтройГрад» (Перевозчик).

           В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций с                             ООО «СтройГрад» Общество представило договор на оказание услуг по перевозке от 01.10.2008, выставленные указанным контрагентом счета-фактуры от 31.10.2008 № 127, от 22.11.2008 № 163, от 31.12.2008 № 224 на общую сумму 22 573 400 руб., в том числе НДС  – 3 443 400 руб., акты оказанных услуг от 31.10.2008 № 127, от 30.11.2008 № 183, от 31.12.2008 № 224.

           Суд первой инстанции правильно указал, что названные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае ЗАО «Золотая марка» выступало в качестве заказчика по перевозке груза.

            В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная формы № 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их  перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной  работы и расчетов с организациями – владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

           Следовательно, по операциям перевозки грузов товарно-транспортная накладная является документом, служащим основанием не только для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования его грузополучателем, но и для принятия транспортных услуг на учет в целях реализации права на применение налогового вычета в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, тогда как по операциям  приобретения  продукции  достаточно  представления  товарной  накладной формы ТОРГ-12.

           Данные выводы согласуются с правовым подходом, изложенным в постановлении Президиума ВАС РФ  от 09.12.2010 № 8835/10 по делу № А63-10110/2009-С4-9.

           Как усматривается из материалов дела, товарно-транспортные накладные по транспортным услугам ЗАО «Золотая марка» представлены не были.

           Между тем для получения налогового вычета по товарам (работам, услугам)  необходимо подтвердить не только факт приобретения товаров (работ, услуг) по  надлежаще оформленным счетам-фактурам, выписанным поставщиком  (перевозчиком) товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС, но и факт принятия приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование) на основании документов, служащих основанием для принятия их на учет.

            При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в  отсутствие у Общества товарно-транспортных  накладных правовых оснований для применения вычета по НДС по транспортным услугам не имелось.

           Кроме того,   в  обоснование  своей  позиции  налоговый  орган  ссылается на результаты  мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

            1. ООО «Омега Трейд» относится к категории налогоплательщиков, не  представляющих в налоговую инспекцию налоговую  отчетность  (последняя  отчетность представлена 26.03.2007 по налогу на прибыль); по адресу, указанному в учредительных документах: г. Москва, ул. Покровка, 33/22, стр. 1, не находится; основным видом деятельности является прочая оптовая торговля (ОКВЭД 51.70); у организации отсутствуют основные средства и сведения о численности сотрудников.

            Руководителем ООО «Омега Трейд» является Офицеркин Виктор Владимирович.  Допрошенный налоговым органом в качестве свидетеля Офицеркин В.В. пояснил, что название организации ООО «Омега Трейд» ему не знакомо, никакого отношения к финансово-хозяйственной  деятельности  организации  не  имеет,  первичные  документы не подписывал.

           Согласно заключению почерковедческой экспертизы ЭКЦ при УВД Рязанской  области  подписи от имени Офицеркина В.В., расположенные в счетах-фактурах № 27 от 31.01.2007 и № 46 от 02.02.2007, товарной накладной от 02.02.2007 № 46, акте от 31.01.2007 № 27, договоре на оказание услуг по перевозке грузов от 31.12.2006, договоре на поставку продукции от 04.12.2006 № 16 ООО «Омега Трейд», выполнены не Офицеркиным Виктором Владимировичем, а другим лицом. 

            2. ООО «СтройГрад» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность (последняя  отчетность представлена за 4 квартал 2009 года); по адресу