Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу n А09-807/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, а также разъяснен порядок определения момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении средств в случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Таким образом, с учетом указанных норм права и обстоятельств дела Арбитражный суд Брянской области сделал правильный вывод о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2011 (ответчиком произведен первый возврат денежных средств) по 04.04.2012 (дата последнего уточнения исковых требований), начисленных на сумму неосновательного обогащения                        344 620 рублей, составляет 12 865 рублей 81 копейку. Указанная сумма является соразмерной последствиям ее неправомерного удержания, уклонения от ее возврата ответчиком и подлежит взысканию с последнего, в остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, Арбитражный суд Брянской области правомерно посчитал, что заявления сторон о взыскании расходов по оплате услуг представителей являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно взыскал в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с ООО «БГ-СтройТранс» в пользу ООО «Рентал» 29 218 рублей 37 копеек, а с ООО «Рентал» в пользу ООО «БГ-СтройТранс» 932 рубля 74 копейки.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя –                                      ООО «БГ-СтройТранс».

Поскольку в судебном заседании 23.07.2012 была объявлена резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции, ходатайство заявителя апелляционной жалобы о проведении следующего судебного заседания, в случае назначения его судом, путем использования систем видео-конференцсвязи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области (том 2, л.д. 32) не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.05.2012 по делу № А09-807/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БГ-СтройТранс» (город Брянск, ИНН: 3255510490, ОГРН 1103254011739)  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

        Е.В. Рыжова

Судьи

       Л.А. Капустина

       О.Г. Тучкова