Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 по делу n А23-338/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации, которой не предусмотрен запрет на передачу  законным владельцем  в пользование другим лицам приобретенного имущества до момента государственной регистрации  права собственности.

Однако, поскольку  данный вывод  не повлиял на  правильность принятого решения, он не может являться основанием  для его отмены.

При определении размера  платежа за пользование  имуществом суд  исходит из того, что сторонами  было достигнуто соглашение  о таком размере и оно исполнялось ответчиком, что подтверждено платежными документами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  пользование имуществом должно осуществляться  и оплачиваться в соответствии с  этим соглашением. Признание арендных сделок незаключенными не влияет на  возможность применения к отношениям сторон  условий о  плате.  

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя о том, что суд  не учел, что в период с  июня по октябрь ответчик уплачивал арендные платежи  из расчета 26,5 кв. метров, поскольку само по себе данное обстоятельство не подтверждает  факта занятия  помещения именно этой площади.

Кроме того, как усматривается из платежных документов, они составлялись  не ответчиком, а истцом.

Ссылка заявителя на налоговую декларацию ответчика, в которой содержится указание на использование в предпринимательской деятельности помещения в размере              27 кв. метров,  отклоняется. В силу пункта 3 статьи 2  Гражданского кодекса Российской Федерации  к имущественным отношениям, основанным на  административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым  и административным отношениям, гражданское законодательство не  применяется, если иное не  предусмотрено законодательством. 

Таким образом,  оснований для отмены решения суда  первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                         ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской   области   от   16.05.2012  по делу                                       № А23-338/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

       Л.А. Капустина

       Н.В. Заикина

       Е.В. Рыжова