Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А09-3778/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или орган местного самоуправления в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам  земельных      участков            из        земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса. Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью) (п. 2 ст. 9 ЗК РФ).

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), что установлено пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение). В соответствии с пунктами     5.4,     5.6     Положения     Росимущество организует в установленном порядке продажу, в том числе выступает продавцом, приватизируемого федерального имущества, заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Пунктом 4 Положения закреплено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными      органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Территориальное управление Росимущества в Брянской области осуществляет свою    деятельность    на    основании    Положения    «О  территориальном    управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области», утвержденном приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27 февраля 2009 № 49. В соответствии с п. 4.8 данного Положения Территориальное управление осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества, в том числе заключает договоры купли-продажи федерального имущества, по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации.

Следовательно, при получении Федеральным агентством по управлению государственным имуществом заявки на приватизацию земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при наличии у заявителя всех документов,          соответствующих требованиям Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30 октября 2007 № 370, у Росимущества возникает обязанность принять решение о предоставлении земельного участка в собственность заявителя и направить проект договора купли-продажи либо направить поручение территориальному органу о принятии такого решения и заключении договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела, Пануров И.И. приложил к заявлению о приобретении прав на земельный участок все необходимые документы, указанные в Перечне.

Право собственности заявителя на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельству о государственной регистрации права, земельный участок с кадастровым номером 32:26:92 07 02:0014, имеющий площадь 11916 кв.м по адресу: г. Трубческ, ул. Урицкого д. 1 относится к категории земель с разрешенным использованием – для использования производственной базы и конторы, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копия кадастрового паспорта земельного участка подтверждают расположение и площадь спорного земельного участка.

Суд первой инстанции обоснованно принял представленный заявителем в материалы дела расчет обоснования площади земельного участка для размещения промышленных предприятий,            подготовленного      ООО   «Брянскгражданпроект», из которого следует, что минимальная требуемая площадь промышленных предприятий (земельного участка) с учетом нормативного показателя минимальной плотности застройки должна быть 12323,85 кв.м, что больше фактической площади земельного участка, равной 11916 кв.м.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что заявителем наряду с заявкой на приватизацию в уполномоченный орган предоставлены все документы, перечисленные в Перечне, утвержденном Приказом Министерства экономического развития и торговли от 30 октября 2007 № 370, указанные документы оформлены в соответствии с предъявляемым к ним требованиями.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,       совершения   действий        (бездействия),           возлагается    на соответствующий орган или должностное лицо.

Вместе с тем, ФА Росимущества, отказав заявителю в приватизации спорного земельного участка, не представило суду каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность своего отказа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа ФА Росимущества в предоставлении в собственность                 Панурову И.И. земельного участка, общей площадью 11 916 кв.м с кадастровым номером 32:26:920702:14, расположенного по адресу: Брянская область, г. Трубчевск,                             ул. Урицкого, д. 1, выраженного в письме от 23.06.2010 № ПП-10/17621.

В связи с этим в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, в силу пункта 3 части 5 статьи 201 суд первой инстанции обязал Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации направить поручение Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным    имуществом    в    Брянской    области    о    приватизации    земельного участка с кадастровым номером 32:26:920702:14, расположенного по адресу: Брянская область, г. Трубчевск, ул. Урицкого, д. 1. Обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области после получения от Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации соответствующего поручения подготовить договор купли-продажи указанного земельного участка и направить его в адрес Панурова И.И.

Вместе с тем, суд правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным отказа в приватизации Территориального управления Федерального агентства по управлении государственным имуществом в Брянской области, выраженного в письме от 16.07.2010 № 05-4385, поскольку указанное письмо по своему содержанию не содержит самостоятельного отказа в приватизации либо иных оснований для совершения последующих юридически значимых       действий, является сопроводительным письмом территориального управления.

Довод апелляционной жалобы о том, что к заявлению о приватизации земельного участка не были приложены документы, подтверждающие необходимость приватизации всей площади земельного участка, судом во внимание не принимаются, поскольку согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных перечнем.

Довод апелляционной жалобы о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлении государственным имуществом в Брянской области не наделено полномочиями по принятию решения и заключению договора купли-продажи земельного участка, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие  Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Положению «О  территориальном    управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области», утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27 февраля 2009 № 49.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправомерное взыскание судом первой инстанции  200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу Панурова И.И. является необоснованной в силу следующего.

Действительно, согласно ст. 333. 37 п.1 п.п.1.1 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Однако в данном случае с ответчиков судом взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины как со сторон по делу в порядке ст. 110 АПК РФ.

Взыскивая с ответчиков в пользу заявителя судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины), суд правомерно исходил из того, что освобождение государственных органов  от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение этих органов от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм виде судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 04.05.2012 по делу № А09-3778/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Л.А. Капустина

Е.В. Рыжова