Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу n А54-1087/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

                                                   Дело № А54-1087/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Стахановой В.Н., судей  Игнашиной Г.Д., Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 мая 2012 года по делу № А54-1087/2012, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАО Нефтегазстрой" (город Рязань, ИНН: 6230058736 ОГРН: 1076230006027) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (город Рязань, ИНН: 7707329152, ОГРН: 1046209032539) о признании частично недействительным решения от 29.07.2011 № 12-05/019335 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в отсутствие  заявителя, извещенного  о  времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом; при участии от ответчика – Бордыленка Н.Е. (доверенность от 29.02.2012                № 24-12/004030), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "РАО Нефтегазстрой" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области, Инспекция) о признании решения от 29.07.2011    № 12-05/019335 дсп о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  недействительным в части:

- доначисления налога на прибыль в размере 1 207 550, 24 руб., в том числе: за 2008 год  – 270 800,37 руб., за 2009 год  – 936 749,87 руб.; налога на добавленную стоимость в размере   1 074 672,45 руб., в том числе: за 2 квартал 2008 года  – 35 811,16 руб., за 3 квартал 2008 года  – 53 516,47 руб., за 4 квартал 2008 года  – 113 772,69 руб., за 2 квартал 2009 года  –              112 645,56 руб., за 3 квартал 2009  года – 7 333 035,56 руб., за 4 квартал 2009 года –                 25 891,01 руб.;

- доначисления пени: за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере            213 980,85 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 251 780,65 руб.;

- начисления штрафов по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ): за неполную уплату в бюджет сумм налога на прибыль в размере 238 650,65 руб., за неполную уплату НДС в размере 198 780,62 руб. (т.1, л. 4-13).

Решением от 14 мая 2012 года Арбитражный суд Рязанской области удовлетворил заявленные Обществом требования относительно признания решения от 29.07.2011                              № 12-05/019335 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части:

- доначисления налога на прибыль в размере 1 207 550, 24 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1 074 672,45 руб.;

- доначисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме                 213 980,85 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 251 780,65 руб.;

- начисления штрафов по статье 122 НК РФ: за неполную уплату в бюджет сумм налога на прибыль в размере 238 650,65 руб., за неполную уплату НДС в размере 198 780,62 руб. (т.1, л. 4-13).

Не согласившись с судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании решения Межрайонной ИФНС России  № 2 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты и удержания налогов, в том числе налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 года по 31.12.2009.

По результатам выездной налоговой проверки Общества Инспекцией оформлен акт от 07.06.2011 № 12-05/14852 дсп и принято решение от 29.07.2011 № 12-05/019335 дсп о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение ООО «РАО Нефтегазстрой» и доначислении налогов, пени и штрафа (т.1, л. 24-69).

В порядке статей 101.2, 137 НК РФ на указанное решение ООО "РАО Нефтегазстрой"  подало в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области  апелляционную жалобу (т.1, л. 70 – 115). Решением  Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 20.09.2011 № 15-12/10855 дсп решение Межрайонной ИФНС России  № 2 от 29.07.2011 № 12-05/019335 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Считая, что названное решение является незаконным,  ООО "РАО Нефтегазстрой обратилось в арбитражный суд  с  соответствующим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о неправомерном включении Обществом в 2008-2009 годах в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат и неправомерном предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров у ООО «Дельта» (ИНН: 6234058649), ООО «Промактив» (ИНН: 6234055126), ООО «Униклайн» (ИНН: 6234064138), ООО «СК «ФРИ» (ИНН: 6234054588).

Решение Инспекции мотивировано тем, что контрагенты Общества по юридическим адресам не располагаются, не отчитываются в полном объеме, первичные документы от имени ООО «Дельта», ООО «Промактив», ООО «СК ФРИ», ООО «Униклайн» подписаны неустановленными лицами.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

При этом в п. 1 ст. 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, а под обоснованными расходами принимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Из анализа приведенных выше норм вытекает, что для получения налогового вычета необходимо являться плательщиком НДС, фактически произвести уплату сумм НДС продавцу, иметь в подтверждение такой уплаты или удержания сумм НДС счета-фактуры и другие документы.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 НК).

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в проверяемый период Общество заключило договор поставки от 30.10.2008 № 56 на приобретение у ООО «Дельта» арматуры и керамогранита, со стороны ООО «Дельта» договор подписал директор  Метелкин А. Ю.

В рамках вышеуказанного договора ООО «РАО Нефтегазстрой» 20 и 21 ноября     2008 года осуществлена поставка товара.

ООО «Дельта» по реализованному товару выставило ООО «РАО Нефтегазстрой» счета-фактуры: от 20.11.2008 № 379 на сумму 100,0 тыс. руб., в том числе НДС – 15,2 тыс. руб.; от 21.11.2008 № 382 на сумму 67,0 тыс. руб., в том числе НДС – 10,2 тыс. руб.; от 25.11.2008    № 385 на сумму 124,3 тыс. руб., в том числе НДС – 18,9 тыс. руб. и представило товарные накладные от 20.11.2008 № 379; от 21.11.2008 № 382; от 25.11.2008 № 379, к ним сопроводительную товарно-транспортную накладную на доставку товара, указанные документы подписал директор  Метелкин А.Ю.

Общество оприходовало товар и отразило в ноябре 2008 года приобретенный товар в бухгалтерском учете (счет 60 «Расчеты с поставщиками и счет 41 «Товары»).

На основании счетов от 30.10.2008 № 99, от 11.11.2008 № 121, от 20.11.2008 № 143 и вышеуказанных документов Общество производило оплату поставленного товара платежными поручениями от 31.10.2008 № 56, от 12.11.2008 № 608, от 21.11.2008 № 627.

Общество также заключило договоры поставки с ООО «Промактив» от 05.05.2008       № 1, от 25.08.2009 № 3 и от 27.08.2009 № 5.

ООО «Промактив» выставило Обществу счета-фактуры и товарные накладные, по которым приобрело товары и материалы (счета-фактуры от 08.05.2008 № 20, от 13.05.2008 № 25, от 14.05.2008 № 27, от 29.05.2008 № 35, от 18.09.2008 № 63, от 19.09.2008 № 65, от 19.09.2008 № 65, от 29.09.2008 № 73, от 30.09.2008 № 77, от 15.10.2008 № 98, от 24.11.2008 № 111, от 09.12.2008 № 179, от 26.12.2008 № 187, от 29.12.2008 № 190, от 06.07.2009 № 111, от 09.07.2009 № 119, от 14.07.2009 № 141, от 17.07.2009 № 149, от 20.07.2009 № 156, от 24.07.2009 № 165, от 03.08.2009 № 179, 180 от 14.08.2009 № 189, от 24.08.2009 № 212, от 28.08.2009 № 219, от 01.09.2009 № 221, от 02.09.2009 № 222, от 04.09.2009 № 225, от 07.09.2009 № 230, от 11.09.2009 № 235 на общую сумму 2 365 868,89 руб., в том числе НДС – 360 895,2 руб., товарные накладные от 29.05.2008 № 35, от 19.09.2008 № 65, от 29.09.2008 № 73, от 30.09.2008 № 77, от 15.10.2008 № 98, от 24.11.2008 № 111, от 09.12.2008 № 179, от 29.12.2008 № 190, от 06.07.2009 № 111, от 09.07.2009 № 119, от 14.07.2009 № 141, от 17.07.2009 № 149, от 20.07.2009 № 156, от 24.07.2009 № 165, от 03.08.2009 №№ 179, 180 от 14.08.2009 № 189, от 24.08.2009 № 212, от 28.08.2009 № 219, от 01.09.2009 № 221, от 02.09.2009 № 222, от 04.09.2009 № 225, от 07.09.2009 № 230, от 11.09.2009 № 235), указанные документы подписал директор      Костиков А. С.

Общество оприходовало товар в 2008 году и 2009 году на счетах бухгалтерского учета (счет 60 «Расчеты с покупателями», счет 41 «Товары» и счет 10 «Материалы»).

За поставленный товар и материалы Общество произвело оплату, что подтверждается платежными поручениями от 28.08.2009 № 187, от 31.08.2009 № 189, от 01.09.2009 № 194, от 07.09.2009 № 270, от 14.09.2009 № 293, от 25.09.2009 № 350, от 26.10.2009 № 486, 487.

Общество заключило договор поставки от 05.05.2008 № 1 с ООО «Промактив». В рамках вышеуказанного договора Общество осуществило приобретение товара и материалов (товарные накладные от 08.05.2008 № 20, от 13.05.2008 № 25, от 14.05.2008  № 27, от 29.05.2008 № 35, от 18.09.2008 № 63, от 19.09.2008 № 65, от 29.09.2008 № 73, от 30.09.2008 № 77, от 15.10.2008 № 98, от 24.11.2008 № 111, от 09.12.2008 № 179, от 26.12.2008 № 187, от 29.12.2008 № 190). При этом Инспекция указала на содержание недостоверных сведений в вышеуказанных товарных накладных, а именно: адрес, телефон, факс, банковские реквизиты.