Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А68-68/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

необоснован.

Кроме того в полномочия регистрирующего органа не входит оценка содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности. 

Согласно положениям Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

Закон о регистрации не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

Вышеуказанное также подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2010              № ВАС-1832/10.

Ссылка налогового органа на п. 5 ст. 91 Налогового кодекса, ст. 17 Жилищного кодекса, п. 2 ст. 671 Гражданского кодекса, ст. 288 Гражданского кодекса не может быть принята во внимание, поскольку данные нормы права не регулируют спорные правоотношения, а лишь указывают на назначение жилого помещения и предусматривают право юридического лица на использование жилых помещений только для проживания граждан.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

При этом место нахождения юридического лица (место его регистрации) может не совпадать с фактическим размещением имущественного комплекса и производственных помещений юридического лица (в данном случае – местом осуществления деятельности в области права, научных исследований и разработок в области общественных и гуманитарных наук, деятельности в области бухгалтерского учета и аудита, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления), а использование жилого помещения для государственной регистрации юридического лица по месту нахождения лица не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В соответствии с вышеуказанным довод апелляционной жалобы о том, что деятельность в области права в силу специфики связана с оказанием помощи населению и юридическим лицам, представители которых для ее получения будут вынуждены посещать периодически спорную квартиру, что может повлечь за собой для соседей по дому различные неудобства, включая возможное причинение вреда их личной безопасности и имущественных интересов, является несостоятельным.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04 июня 2012 года по делу                       № А68-68/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Н.А. Полынкина

Судьи                                                                                                                   А.Г. Дорошкова

                                                                                                                                                                                                                          О.А. Тиминская