Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу n  А68-12789/11. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

                                                                                                         Дело  № А68-12789/11

Постановление в полном объеме изготовлено 03.08.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И., Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 20АП-2044/12) закрытого акционерного общества «Макс-Строй» на решение Арбитражного суда Тульской области от 26 марта 2012 года по делу   № А68-12789/11 (судья Литвинов А.В.), принятое по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН 7106503078, ОГРН 1087154003518) к закрытому акционерному обществу «Макс-строй» (ИНН 71071056048, ОГРН 1037101126171) о взыскании                                 1 078 149 руб. 48 коп., при участии представителей ответчика Порфирьева А.Н. (доверенность от 27.03.2012), Гурьева К.И. (доверенность от 24.02.2011), в отсутствие представителя истца, установил следующее.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области                     (ОГРН 1087154003518, город Тула, улица Жаворонкова, дом 2) (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области  с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Макс-Строй» (ОГРН 1037101126171, город Тула, улица Овражная, дом 15) (далее – общество) о взыскании задолженности в сумме                             1 078 149 руб. 48 коп., в том числе задолженности по арендной плате в сумме                          1 011 875 руб. 08 коп. за период с 10.12.2010 по 14.11.2011 и пени, рассчитанных в соответствии с пунктами. 8.1 и 8.5 договора аренды от 01.03.2007 № 07Ц1449 за период с 11.05.2007 по 14.11. 2011 в размере  66 274 руб. 40 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнил исковые требования и просил за период с 11.05.2007 по 12.03.2012 взыскать 1 345 923 руб. 05 коп. долга и  пени в размере 111 945 руб.11 коп. Уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.03.2012 исковые требования удовлетворены частично – с общества в пользу министерства взыскано                                           1 345 273 руб. 10 коп.,  в том числе задолженность в сумме 1 233 909 руб. 54 коп., пени в сумме 111 363 руб. 56 коп., в остальной части исковых требований отказано; с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере                                     26 452 руб. 73 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить его и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя позицию, заявитель ссылается  на применение судом  необоснованного расчета арендной платы исходя из отчета оценки, представленного истцом, а также на нарушение судом пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство в отзыве возражает против доводов жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Между комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (арендодатель) и закрытым акционерным обществом  «Макс-Строй» (арендатор) 01.03.2007 заключен  договор аренды № 07Ц1449 земельного участка с кадастровым номером 71:30:05 04 11:0027, площадью 5448 кв. м, расположенного в Центральном районе г. Тулы, на ул. Овражной (участок находится примерно в 55 м по направлению на восток от ориентира «производственная база», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Тула, ул. Овражная, дом 15). Договор зарегистрирован в УФРС по Тульской области 28.04.2007.

В соответствии  с пунктом 2.1 договора участок предоставляется для строительства базы стройматериалов. Согласно пункту 3.1 срок договора установлен на 3 года. В силу пункта 3.3 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения  срока договора  при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 4.1 договора арендатор уплачивает арендную плату, исчисленную со дня заключения договора,  ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 4.3 договора размер арендной платы определяется на основании государственных и муниципальных нормативных правовых актов. В соответствии с расчетом арендной платы, произведенным на дату подписания договора, размер арендной платы составляет 6 499 руб. 46 коп. в месяц (т. 1, л. д. 32).

В соответствии с пунктом 4.5 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, то есть независимо от согласия арендатора. Основанием изменения арендной платы являются нормативные акты, изменяющие порядок исчисления арендной платы, и (или) отдельные показатели, используемые при исчислении размера арендной платы.

Согласно пункту 4.8 договора измененный размер арендной платы либо величина действующей арендной платы, а также дата возникновения обязательства арендатора  по уплате арендной платы в измененном размере доводятся до сведения арендатора  через средства массовой информации или в письменном виде.

В пункте 8.5 сторонами согласован порядок начисления пени: пеня начисляется ежемесячно одиннадцатого числа каждого месяца  в размере 1% от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, и прибавляется  к ранее начисленной и непогашенной  задолженности по пене.

Арендатор на протяжении действия договора аренды ежемесячно уплачивал                 6 499 руб. 46 коп., что не оспаривается истцом.

Ссылаясь на то, что согласно статье 7 Закона Тульской области от 12.11.2007                  № 898-ЗТО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тульской области» (далее – Закон № 898-ЗТО) размер арендной платы должен определяться на основании независимой оценки истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования, суд исходил из их обоснованности, определяя размер арендной платы согласно отчету ООО «Ноки»  № 055 от 20.09.2010, предоставленному истцом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит отмене в силу следующего.

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, относится к категории земельного участков, государственная собственность на которые не разграничена (т. 1,  л.д. 179-181).

В связи с принятием Закона Тульской области от 10.12.2008 № 1168-ЗТО                    «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области городе Туле» распоряжение с 01.01.2009 земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области городе Туле осуществляется администрацией Тульской области.

В соответствии с постановлением администрации Тульской области от 04.05.2009 № 293 «О внесении дополнений в Постановление администрации Тульской области от 21.01.2008 № 34 «Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Тульской области» Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области выступает в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области – городе Туле, в том числе по действующим и вновь заключенным договорам аренды, а также по прекращенным договорам аренды, обязательства по которым не исполнены.

Указом губернатора Тульской области № 1 от 15.09.2011 «О правительстве Тульской области и органах исполнительной власти Тульской области» департамент имущественных и земельных отношений Тульской области переименован в министерство имущественных и земельных отношений.

Об изменении арендодателя арендаторы были проинформированы публикацией в газете «Тула» от 25.12.2008.

28.09.2011 постановлением правительства Тульской области № 6 утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области.

Учитывая изложенное, суд считает министерство надлежащим истцом, и отклоняет доводы ответчика о том, что надлежащим истцом по делу является администрация  Тульской области (Правительство РФ). Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав департамента имущественных и земельных отношений администрации города Тулы и  администрации Тульской области как надлежащего арендодателя, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, считает заявление подателя апелляционной жалобы о переходе к рассмотрению по правилам рассмотрения в суде первой инстанции необоснованным (т. 1, л.д. 171).

Договором аренды № 07Ц1449 от 01.03.2007 (пункты 4.3, 4.4, 4.5, 4.8) предусмотрена возможность изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы. Основаниями изменения размера арендной платы являются нормативные акты, изменяющие порядок исчисления арендной платы и (или) отдельные показатели, используемые при исчислении размера арендной платы.

Так же в расчете арендной платы, подписанном и действующим на день подписания договора (пункт 4.4) указано, что сумма арендной платы перерасчитывается при изменении государственными органами, муниципальными нормативными актами порядка исчисления арендной платы или отдельных показателей, используемых при исчислении размера арендной платы, при изменении обстоятельств, учитываемых при исчислении арендной платы.

Договором № 07Ц1449 от 01.03.2007 не утверждалась методика расчета арендной платы, что подтверждается пунктами 4.3,4.4. договора.

Принятый в  период действия договора аренды администрацией Тульской области Закон Тульской области от 12.11.2007 № 898-ЗТО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тульской области» явился нормативным актом, изменяющим порядок исчисления арендной платы.

Согласно статье 7 Закона № 898-ЗТО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, размер арендной платы при предоставлении земель (земельных участков), находящихся в собственности области, в аренду определяется на основании независимой оценки при определении в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночной стоимости объекта оценки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона № 898-ЗТО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации за использование иных, помимо указанных в части 5 настоящей статьи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядок определения размеров арендной платы за указанные земельные участки устанавливается в соответствии с частями 1 - 4, 7 статьи 7 настоящего Закона (размер арендной платы определяется на основании независимой оценки).

Суд считает несостоятельной ссылку ответчика на пункт 2 статьи 13 Закона № 898-ЗТО, согласно которой порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются при утверждении органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, осуществляющим распоряжение указанными земельными участками, примерной формы договора аренды таких земельных участков, поскольку порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельного участка были определены в подписанном сторонами договоре от 01.03.2007.

Определяя размер арендной платы, суд первой инстанции руководствовался отчетом ООО «Ноки»  № 055 от 20.09.2010, предоставленным истцом.

Ответчик оспаривал указанный отчет, указывая на его несоответствие  требованиям закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности  в Российской Федерации».

Определением Двадцатого арбитражного апелляционной суда от 29.05.2012  по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1.                  Соответствует ли отчет об оценке № 333-10-55 от 20.09.2010 требованиям Федерального закона от 29.07.1998  № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности  в Российской Федерации» и Стандартам оценки, обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности (приказы Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 254,                   № 255, № 256);

2.                  Какова действительная величина рыночной стоимости  аренды земельного участка с кадастровым номером № 71:30:05 04 11:0027?

Проведение экспертизы поручено эксперту, члену некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО»,  Белобрагину А.А., адрес: город Тула, улица Академика Павлова, дом 11.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным. В силу пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36         «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству