Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу n А68-1835/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-1835/12

28.06.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2012

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Каструбы М.В., Рыжовой Е.В., при  участии в судебном заседании от истца Мулярчика Г.В. (доверенность от 01.08.2012), от ответчика – Громченко Н.В. (доверенность от 08.08.2012), Волкова А.И. (без полномочий),  в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж» на решение Арбитражного суда Тульской области от 18 июня 2012 года по делу № А68-1835/12 (судья Глазкова Е.Н.), принятое по иску  открытого акционерного общества строительной компании  «Челябинскгражданстрой»  (ИНН 7453017809, ОГРН 1027403893054)  к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж»  (ИНН 7104500875, ОГРН 1077154004267), третье лицо: Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капстроительства Минобороны Российской Федерации», о взыскании 23 447 925 руб.,  установил следующее.

Открытое акционерное общество «Челябинскгражданстрой» (далее – общество «Челябинскгражданстрой», истец)  обратилось  в Арбитражный суд Тульской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМонтаж» (далее – общество «ЭнергоСтройМонтаж»)  и к Федеральному  квартирно-эксплуатационному управлению «Челябинская КЭЧ» (далее – Челябинская КЭЧ) о взыскании  задолженности за выполненные подрядные работы в размере 24 537 765 руб.   (т.1, л. д. 6-8).

В деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капстроительства Минобороны Российской Федерации» (далее – управление, госзаказчик).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец отказался от  исковых требований к  Челябинской КЭЧ, а также от требований взыскания задолженности  в сумме 1 089 840 руб. (т. 2, л. д.  110, т. 10,                 л. д. 70). 

Решением суда от 18.05.2012 (с учетом определения об опечатке от 18.05.2012)  исковые требования удовлетворены частично: с общество «ЭнергоСтройМонтаж» в пользу общества «Челябинскгражданстрой» взыскана задолженность за выполненные подрядные работы в сумме 17 391 869 руб. (т. 10, л. д. 75-83). Судебный акт мотивирован  доказанностью факта выполнения работ истцом и их последующей приемки госзаказчиком без замечаний. Заявленное ходатайство о проведении экспертизы в целях установления объема выполненных работ и их качества суд отклонил, сославшись на  отсутствие у генподрядчика возражений  после получения  актов сдачи работ и недоказанность факта выполнения ответчиком работ  своими силами. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании стоимости выполненных истцом дополнительных работ, суд сослался на   отсутствие соглашения сторон о выполнении этих работ и невозможности  применения норм о неосновательном обогащении ввиду наличия у сторон договорных подрядных отношений.

  В апелляционной жалобе общество «ЭнергоСтройМонтаж»  просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении  исковых требований. Заявитель считает, что договор является незаключенным ввиду отсутствия в нем  существенных условий об объеме и сроке выполнения работ.  Указывает, что  в направленных истцом актах сдачи выполненных работ  содержится ссылка на  договор, который сторонами не заключался.  Ссылается на выявленные им несоответствия в содержании актов по сумме и объему работ. Отмечает, что в акты включены работы, которые  были выполнены задолго до подписания спорного договора.  Заявляет о том, что акты выполненных работ со стороны истца подписаны неуполномоченным лицом.  Считает необоснованным отказ в проведении экспертизы по делу.

В отзыве   общество «Челябинскгражданстрой» просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.  Утверждает, что отсутствие  графика производства работ не  влечет признания договора незаключенным, поскольку  сторонами согласованы начальный и конечный сроки  работ.  Указывает, что объем и виды работ  установлены сметным  расчетом и сметной документацией,  представленной третьим лицом.  Обращает внимание на то, что данные документы однозначно позволяют определить  виды работ и их объемы исходя  из того, что истец являлся единственным субподрядчиком на объекте строительства.  Считает, что ошибочное указание в актах сдачи работ реквизитов другого договора не повлияло на правильность принятого решения, поскольку  между сторонами не заключалось иных сделок, кроме спорного контракта.  Отмечает, что акты выполненных работ, подписанные между ответчиком и госзаказчиком идентичны  актам выполненных работ, составленным истцом как субподрядчиком.  Утверждает, что все замечания  ответчика были устранены истцом, денежные средства за сданные работы получены  ответчиком от госзаказчика.  

В судебном заседании  представители сторон  поддержал  доводы, изложенные в апелляционной  жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не  подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 05.04.2012 между обществом «ЭнергоСтройМонтаж»  (генподрядчик) и  обществом «Челябинскгражданстрой» (субподрядчик)  был заключен контракт № 18/37 (т. 1, л. д. 12-24), по условиям которого генподрядчик обязался  осуществлять финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик  обязался выполнить  работы по строительству инженерных  сетей к жилому дому на объекте  госзаказчика (ФКП «Управление заказчика капстроительства Минобороны Российской Федерации») в                      г. Челябинске, территория ЧВВАУШ, военный городок № 11 (ЧЛ/ЖД-ИС) с поставкой и монтажом необходимого для строительства  и эксплуатации  объекта оборудования,  конструкций и  материалов.

Цена контракта составляла 45 000 000 руб. и включала в себя  стоимость всех работ согласно проектной документации;  стоимость выполнения работ по подключению  наружных инженерных сетей  объекта к источникам энергообеспечения;  стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого  для строительства и эксплуатации объекта  оборудования, конструкций и материалов, поставляемых субподрядчиком;  стоимость необходимых  для  нормальной эксплуатации   объекта пуско-наладочных работ;  затраты, связанные с обеспечением  строительства  рабочими, в том числе иностранными, включая заработную плату, транспортные и командировочные  расходы, питание, проживание, страхование;  таможенное оформление, в том числе уплату налогов и сборов на ввоз  на территорию РФ; транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов,  доставляемых субподрядчиком; накладные расходы, сметную прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги, действующие на момент заключения  контракта; стоимость понесенных субподрядчиком  затрат по  эксплуатации  строительной площадки, а также другие затраты, в том числе сезонного  характера, необходимые для  функционирования строительной площадки, объекта  и оборудования до сдачи объекта в эксплуатацию.

Превышение субподрядчиком  проектных объемов работ и стоимости работ, не подтвержденных  соответствующим дополнительным соглашением сторон,  должно было оплачиваться субподрядчиком за свой счет (пункт 3.4).

Согласно пункту 3.6 контракта субподрядчик  обязался до 25 числа  отчетного месяца представлять  генподрядчику  акт о приемке выполненных  работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат  (форма КС-3). Одновременно с указанными документами  должна была представляться исполнительная документация на выполненный объем работ,  а также счет и счет-фактура.

Оплата работ  должна была производиться генподрядчиком   по факту выполнения  работ не позднее 30  календарных дней после  даты выдачи разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию, при отсутствии замечаний к качеству выполненных работ, на основании представленных субподрядчиком документов. На генподрядчика возлагалась обязанность  в течение 10 дней рассмотреть и оформить представленные субподрядчиком документы (пункт 3.6) и передать их на  оплату или представить  обоснованный отказ. Отсутствие исполнительной  документации на  выполненный объем работ  являлось основанием для  отказа в приемке (пункт 3.8).

Работы должны были выполняться субподрядчиком в соответствии с графиком производства работ; срок ввода объекта в эксплуатацию   связывался с моментом  получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 4.1 - 4.2).

Датой начала работ являлась дата  подписания акта  передачи строительной площадки (акта о фактической  приемки субподрядчиком  строительной площадки), но не позднее  10 рабочих дней с момента подписания контракта (пункт 4.3).  Датой окончания работ являлась дата подписания акта  приема-передачи объекта, но не позднее  4 месяцев с момента подписания акта передачи  строительной площадки (пункт 4.4).

До подписания контракта  ответчик издал приказ № 78  от 16.03.2010 (т. 1, л. д. 39), которым назначил  уполномоченных представителей при производстве работ – заместителя директора Белова Р.С. и главного инженера Захарюженкова Н.Н.

В письме от 02.12.2010 субподрядчик потребовал оплатить выполненные работы, сославшись на отсутствие мотивированного отказа от  подписания ранее направленных  актов КС-2, КС-3 (т. 4, л. д. 155). В ответ на указанное письмо  ответчик  подтвердил получение им актов выполненных работ и факт их выполнения, однако сослался на то, что  оплата работ, согласно пункту 3.8 контракта,  должна осуществляться не позднее  30 дней  с даты выдачи разрешения на  ввод объекта в эксплуатацию. Одновременно  ответчик указал на  непередачу ему  комплекта исполнительной документации  (т. 4, л. д. 163).       

14.12.2010 истец представил исполнительную документацию по строительству уполномоченному лицу ответчика (т. 4, л. д. 154).

По итогам рассмотрения исполнительной документации  генподрядчиком были направлены замечания (т. 2, л. д. 13-14),  которые были устранены  субподрядчиком (т. 1,  л. д. 32).

28.01.2011  госзаказчику было выдано  заключение о соответствии  построенного объекта  требованиям технических регламентов, нормативно-правовых актов и  проектной документации (т. 1, л. д. 40).

23.01.2011  истец направил  ответчику акты КС-2, КС-3 на общую сумму 51 037 765 руб.  и просил подписать их в 10-дневный срок (т. 4, л. д. 156-158, 9-146).

Ответчик оплатил выполненные  работы  частично на сумму 26 500 000 руб. (т. 4,              л. д. 147-148).

В письме от 25.03.2011 истец потребовал оплатить оставшуюся сумму (т. 4,                       л. д. 159). Аналогичные требования содержались и в письмах от 08.09.2011, от 19.10.2011 (т. 4, л. д. 160-161).

В письме  от 13.04.2011 (т. 2, л. д. 15) ответчик сослался на  отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и невозможность, в связи с этим оплатить работы в порядке, установленном контрактом.

Ссылаясь на то, что генподрядчик необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ, общество «Челябинскгражданстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных  и изыскательских работ,  подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные  главой 37 Кодекса, применяются, если иное не  установлено правилами Кодекса об этих  видах  договоров.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из  закона или договора подряда не вытекает  обязанность подрядчика  выполнить предусмотренную в договоре  работу лично,  подрядчик вправе  привлечь к исполнению  своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае  подрядчик выступает в  роли генерального  подрядчика.

   В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика  в установленный  договором срок построить определенный объект либо выполнить иные строительные  работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат  и уплатить обусловленную цену.

 Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно  связанных со строящимся объектом работ.

 В статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В  случае составления сметы подрядчиком она приобретает  силу и становится обязательной частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Смета может быть приблизительной и твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу  статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

 Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных работ производится  заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены  законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса – после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок.

 Согласно пункту