Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2012 по делу n А68-1835/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в переписке общество «ЭнергоСтройМонтаж» подтвердило то, что спорные работы были выполнены истцом.

       Поскольку для разрешения спора по существу специальные познания не требовались, суд был вправе отказать в назначении экспертизы.

       Такая позиция суда согласуется с выводами, изложенными в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 09.03.2011 № 13765/10.

       По аналогичным основаниям судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство ответчика о назначении судебной на стадии апелляционного рассмотрения дела.

       Довод заявителя о наличии в выполненных работах недостатков не подтвержден документально.

       Как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение пункта 6.1.1 спорного контракта, ответчик после получения от истца актов КС-2 и исполнительной документации не заявлял возражений  ни по объему, ни по качеству работ.

       Представленное суду апелляционной инстанции заключение эксперта от 07.08.2012  № 547-12  не принято во внимание, в связи с отказом в приобщении его к материалам дела. Данное заключение составлено после принятия решения суда первой инстанции и не могло быть предметом его оценки в силу объективных причин; доказательств того, что оно составлено в месте  выполнения работ в Челябинской области и с извещением истца  не представлено (командировочные, проездные документы и т.п.)

      Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 17426/08,    из буквального толкования положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса следует, что в основу судебного акта суда апелляционной (а значит кассационной) инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения первой инстанции.

        Суд апелляционной инстанции отмечает, что все возражения ответчика относительно качества выполненных работ были заявлены только после  принятия искового заявления к производству. Доказательств, подтверждающих  предъявление претензий к подрядчику до обращения истца в суд, а также того, что  недостатки работ  возникли на стадии их сдачи, не представлено.

        Между тем гражданское законодательство исходит из принципа добросовестности  действий  участников  оборота и недопустимости злоупотребления  правами.

        Согласно статье 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации   злоупотребление правом не допускается. При несоблюдении этого требования арбитражный суд может отказать лицу в защите  принадлежащего ему права.

Указание ответчика о ненаправлении ему истцом уведомления о готовности сдачи работ, при доказанности факта  предъявления субподрядчиком к оплате актов выполненных работ, оценивается апелляционной инстанцией как формальное и не влекущее каких-либо правовых последствий. 

         Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда  первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

          Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

         В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                            ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской    области   от   13.06.2012  по делу                                       № А68-1223/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

       Л.А. Капустина

       М.В. Каструба

       Е.В. Рыжова