Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу n А54-6485/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и продовольствия Российской Федерации (пункт 2.1).

Порядок заполнения паспортов установлен разделом 3 Положения о паспорте самоходной машины.

Согласно пункту 2.5 Положения о паспорте самоходной машины государственные инспекции гостехнадзора вправе отказать в выдаче паспорта или предъявлении в нем отметки о регистрации машины, если отсутствуют необходимые регистрационные документы и (или) документы, подтверждающие право собственности на машины, в представленных документах на машины указаны неверные сведения.

Государственная регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним производится в соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденными Минсельхозпродом Российской Федерации 16.01.1995 (далее - Правила).

На основании пункта 1.4 Правил  регистрации подлежат в органах Гостехнадзора тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин.

Согласно пункту 2.1 Правил машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, - и в паспорте самоходной машины.

В соответствии с пунктом 2.8 Правил регистрация машин за юридическим или физическим лицом производится на основании их заявлений после отметок соответствующих военных комиссариатов (Приложения 1 и 2), справок-счетов, выдаваемых предприятиями-изготовителями, торговыми предприятиями, гражданами-предпринимателями, имеющими лицензии на право торговли машинами, или иных документов, удостоверяющих право собственности владельца машин и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Регистрационные действия осуществляются при наличии определенных условий (пункты 1.4, 1.9, 1.13, 2.8 Правил),   по результатам регистрации на зарегистрированную машину выдаются свидетельство о регистрации и государственный регистрационный знак (пункт 2.12).

Пунктом 2.8.6 Правил установлено, что регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов, ранее состоящих на учете (кроме указанных в п. 2.8.2 настоящих Правил), производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат.

На основании пункта 2.8.6.1 Правил документами, подтверждающими право собственности на машину, номерной агрегат, являются: выписка из учредительного документа или документа о государственной регистрации юридического лица (прежнего владельца), подтверждающая право, или совместное право, или его право как соответствующего органа управления распоряжаться машинами, номерными агрегатами и вытекающие из этого решение и разрешение об отчуждении (продаже, передаче), а также акт приемки-передачи основных средств (форма ОС-1) и квитанция к приходному кассовому ордеру (форма КО-1) или банковские платежные документы.

Кроме того, регистрация и снятие с учета тракторов производятся после соответствующей отметки военного комиссариата на заявлениях собственников или владельцев транспортных средств о совершении регистрационных действий на основании пункта 4 Постановления № 938, пунктов 1, 10 Указа Президента Российской Федерации от 02.10.1998 № 1175 "Об утверждении положения о военно-транспортной обязанности".

Таким образом, регистрация машин за юридическим или физическим лицом производится на основании  документов, удостоверяющих право собственности владельца машин и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации; паспорта самоходной машины, который содержит заводской номер машины (рамы).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.05.2009 между Федеральной службой исполнения наказаний и федеральным бюджетным учреждением Исправительная колония №4 УФСИН по Рязанской области заключен договор № 54-04 о передаче федерального имущества в оперативное управление (приложение № 2)                    (т. 1, л. 14-18).

Учреждение 24.08.2011 обратилось в Инспекцию с заявлениями о регистрации транспортных средств: экскаватора «ЭО-3323А» 1992 года выпуска, трактора «МТЗ-82» 1990 года выпуска, трактора «Т-25А» 1994 года выпуска, трактора «Т-150К» 1990 года выпуска, трактора «ДТ-75»  1986 года выпуска (т. 1, л. 9-13).

Инспекция,  сославшись на п. 2.8.6. Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора) от 27.01.1995 № 785,  25.08.2011  отказала в регистрации вышеуказанных транспортных средств ввиду отсутствия документов для регистрации (т. 1, л. 9-13).

Кроме того, в обоснование отказа Инспекция указала на отсутствие у Учреждения паспортов машин, как основных документов, подтверждающих право собственности. Кроме того, по представленным Учреждением документам, подтверждающим, по его мнению, право собственности на материальные активы, идентифицировать технику невозможно. В приложении к договору от 22.05.2009 № 54-04 о передаче федерального имущества в оперативное управление не указаны номера агрегатов, по которым осуществляется сверка с данными, указанными в заявлении о регистрации. Также Инспекция указала, что после осуществления проверки номерных агрегатов по базе данных техники   обнаружено, что на территории Рязанской области уже зарегистрирован трактор «МТЗ-82», имеющий КПП с номером 7206, указанный в заявлении.  Поскольку  данный номер  указывается  заводом  - изготовителем и является уникальным, у Инспекции возникли сомнения в подлинности номера, который указало Учреждение.

Вместе с тем в  подтверждение права собственности на транспортные средства: экскаватора «ЭО-3323А» 1992 года выпуска, трактора «МТЗ-82» 1990 года выпуска, трактора «Т-25А» 1994 года выпуска, трактора «Т-150К» 1990 года выпуска, трактора «ДТ-75»  1986 года выпуска, Учреждение  представило следующие документы: договор от 22.05.2009 № 54-04 о передаче федерального имущества в оперативное управление с приложением № 2 (т. 1, л. 14-18, 116-126), оборотную ведомость по основным средствам, нематериальным и непроизводственным активам за октябрь 2011 года (т. 1, л. 19-20), акт о приеме - передаче от 23.12.2009 (т. 1, л. 43-46,137-140), инвентарные карточки учета основных средств            (т. 1, л. 47-55, 77-81, 131-136, 141-142), формуляр экскаватора (т. 1, л. 94-99), баланс главного распорядителя (распорядителя), получателя средств бюджета (т. 1, л. 127-130), СД-диск.

Правила статьи 71 АПК  РФ  устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные в материалы  дела доказательства, суд первой инстанции  обоснованно указал, что  идентифицировать спорные транспортные средства не представляется возможным в силку следующего.

Как следует из ответов  ЗАО "Тверской экскаватор", АО "Харьковский тракторный завод", РУП "Минский тракторный завод", данных на запросы Учреждения,  предоставить  сведения (информацию) в связи с недостаточностью сведений  о транспортных средствах и истечением срока хранения документов не представляется возможным. (т. 2, л. 21-26).

Кроме того, в материалы дела Учреждение представило акт осмотра транспортных средств от 11.05.2012, составленный комиссией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Рязанской области, согласно которому трактор «ДТ-25А», трактор «МТЗ-82»  находятся  в исправном состоянии, у трактора «Т-150К»  неисправен топливный насос высокого давления, экскаватор  «ЭО-3323А»  находится в неисправном состоянии, проколото переднее левое колесо (т. 2, л. 26-27).

В судебном заседании 06.06.2012 просмотрен видеоролик, который приобщен к материалам дела на СД-диске.

При этом  суд первой инстанции отметил, что  из данного видеоролика  также  нельзя идентифицировать спорные транспортные средства, в связи с чем правомерно признал, что представленный заявителем видеоролик не может являться безусловным доказательством по делу.

Представитель Инспекции в судебном заседании 06.06.2012 пояснил, что  не оспаривает тот факт, что транспортные средства таких марок находятся в пользовании у заявителя, но их идентифицировать невозможно. Акт осмотра транспортных средств от 11.05.2012 составлен комиссией Учреждения, а должен быть составлен уполномоченным на то органом и не является доказательством по делу. Кроме того, в заявлениях (сведениях о транспортном средстве), представленных Учреждением для регистрации транспортных средств, не стоит отметка военкомата, что является обязательным.

Из  показаний   свидетеля   – бухгалтера ФКУ "Исправительная колония №4 УФСИН России по Рязанской области"   Зверевой Н.А., данных в ходе судебного разбирательства от 16.04.2012, следует, что  она не может идентифицировать спорную технику и не обладает такими правомочиями.

По представленному Учреждением в материалы дела договору от 22.05.2009         № 54-04 о передаче федерального имущества в оперативное управление, а также перечню движимого имущества по бюджету (приложение №2 к договору) невозможно полностью идентифицировать спорную транспортную технику,  установить номерные агрегаты, маркировку данной техники. В данных документах указано только наименование, балансовая и остаточная стоимость данной техники  (т. 1, л. 14-18, 116-142).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по представленным заявителем документам невозможно идентифицировать спорную технику, поскольку у каждой из пяти единиц техники имеются номерные агрегаты без маркировки, то есть отсутствует номер двигателя, КПП либо основного моста. Вместе с тем, указанные сведения в обязательном порядке должны быть указаны заводом-изготовителем.

Таким образом, вышеназванные  документы,  представленные Учреждением для регистрации транспортные средств, а также в  ходе судебного разбирательства, подтверждающие, по мнению заявителя, право собственности на вышеуказанные транспортные средства, не позволяют полностью идентифицировать данную технику, так как в данных документах не указаны номера агрегатов, по которым осуществляется сверка с данными, указанными в заявлениях о регистрации.

Доказательств обратного Учреждение в материалы дела  не представило.

Как пояснил  представитель Инспекции, в ходе осмотра техники, проведенного главным государственным инженером - инспектором гостехнадзора по Скопинскому району,  выявлено, что спорная техника либо находится в разукомплектованном состоянии, либо ее техническое состояние не соответствует требованиям безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, а также техническим требованиям, утвержденным в установленном порядке.

Учитывая  изложенное,   суд первой инстанции обоснованно указал, что договор от 22.05.2009 № 54-04 о передаче федерального имущества в оперативное управление с приложением № 2 (т. 1, л. 14-18, 116-126), оборотная ведомость по основным средствам, нематериальным и непроизводственным активам за октябрь 2011 года (т. 1, л. 19-20), акт о приеме - передаче от 23.12.2009 (т. 1, л. 43-46, 137-140), инвентарные карточки учета основных средств (т. 1, л. 47-55, 77-81, 131-136, 141-142), формуляр экскаватора               (т. 1, л. 94-99), баланс главного распорядителя (распорядителя), получателя средств бюджета (т. 1, л. 127-130), показания свидетеля Зверевой Н.А., видеоролик, акт осмотра транспортных средств от 11.05.2012, составленный комиссией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Рязанской области, не являются доказательствами, свидетельствующими о том, что техническое состояние спорной техники соответствует требованиям безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, а также техническим требованиям, утвержденным в установленном порядке.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что безусловных доказательств, подтверждающих право федеральной собственности на транспортные средства,  а именно:  экскаватор «ЭО-3323А» 1992 года выпуска, трактор «МТЗ-82» 1990 года выпуска, трактор «Т-25А» 1994 года выпуска, трактор «Т-150К»    1990 года выпуска, трактор «ДТ-75» 1986 года выпуска, с заявлениями о регистрации которых обращалось в Инспекцию Учреждение, с указанием необходимых сведений, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что приобретение права собственности на транспортные средства автоматически не порождает обязанность Инспекции допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его, поскольку регистрация транспортных средств производится с соблюдением порядка,  установленного действующим законодательством.

Обязательным условием регистрации и допуска к эксплуатации транспортных средств является его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к  правильному  выводу о том, что отказ является  законным и обоснованным, не нарушает права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической  деятельности, в связи с чем обоснованно отказал  в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка подателя жалобы на то, что  суд первой инстанции не принял во внимание пункт 2 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, отклоняется  судом апелляционной инстанции, поскольку основана  на  неверном  применении норм права.

Так, судом установлено, что в  заявлениях  Учреждения о регистрации самоходных транспортных средств просьба о выдаче паспортов отсутствует, отказ в выдаче паспортов не производился (т. 1, л. 9-13).

Безусловных доказательств, подтверждающих право федеральной собственности на транспортные средства, с заявлениями о регистрации которых обращалось в Инспекцию Учреждение, с указанием необходимых сведений, в материалы дела не представлено.

Кроме  того,  регистрация транспортных средств в органах по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники представляет собой технический способ учета таких средств в определенных целях и не является государственной регистрацией возникновения права собственности на имущество.

В