Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу n А62-3250/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ИП Игнатовой Т.В. о расторжении договора аренды, так как  в обоснование своих требований ИП Игнатова Т.В. сослалась на наличие задолженности по арендной плате за период с 07.05.2009 по 31.12.2009 в размере 33 949 рублей 09 копеек, между тем, указанная задолженность по арендной плате перед ООО ПКЦ «Фанг» была передана Игнатовой Т.В. по договору цессии и в данном случае отношения между НФРГО «ПАТРОНАТ» и Игнатовой Т.В. в части данной задолженности не являются арендными правоотношениями.   

Учитывая, что основания для расторжения договора аренды № 4 нежилого помещения от 01.11.2002 отсутствуют, суд апелляционной инстанции согласен с выводом Арбитражного суда Смоленской области об отказе в удовлетворении требований                     ЗАО «ОПТИМУМ» и ИП Игнатовой Т.В.  

Доводы апелляционных жалоб ИП Игнатовой Т.В. и ЗАО «ОПТИМУМ» о том, что основаниями для расторжения договора аренды № 4 нежилого помещения от 01.11.2002, заключенного между ООО ПКЦ «Фанг» и Смоленской областной коллегией адвокатов, являются нецелевое использование арендатором спорного имущества, нарушение сроков внесения арендной платы и передача спорных помещений арендатором в безвозмездное пользование без согласия арендодателя, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в рамках принятого судом решения.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционных жалоб в сумме по 2 000 рублей относится на заявителей – ИП Игнатову Т.В. и ЗАО «ОПТИМУМ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2012 по делу № А62-3250/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Игнатовой Татьяны Владимировны (город Смоленск, ОГРН: 309673136200026, ИНН: 672901333465) и закрытого акционерного общества «ОПТИМУМ» (город Смоленск, ОГРН: 5077746457190, ИНН: 7731565070) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

        Е.В. Рыжова

Судьи

        М.В. Каструба

        О.Г. Тучкова